Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А12-12630/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-12630/2019

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (далее – ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (далее – ООО «ВОДОКАНАЛ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды помещений за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 315 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 300, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований.

ООО «ВОДОКАНАЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, выслушав представителя истца, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, на основании договоров аренды №4/17 от 01.09.2017 года, №4/18 от 01.08.2018 года между ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (Арендодатель) и ООО «ВОДОКАНАЛ» (Арендатор) установлены договорные отношения, на основании которых Арендодатель передает Арендатору во временное пользование (в аренду) за плату нежилые помещения, расположенные в <...>, для использования в качестве офиса и вспомогательных помещения без права выкупа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы ми требованиями.

Пункт статьи 614 ГК РФ налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В рассматриваемом случае условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполняются недобросовестно.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.06.2018 года по 28.02.2019 года в размере 315 000, 00 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью истец направил 25.03.2019 года ответчику претензию по оплате, однако, оплаты не поступило за аренду помещений по счету №1766 от 30.06.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №2120 от 31.07.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №2505 от 31.08.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №2767 от 30.09.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №3077 от 31.10.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №3436 от 30.11.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №3650 от 31.12.2018 года на сумму 35000 рублей; по счету №302 от 31.01.2019 года на сумму 35000 рублей; по счету №551 от 28.02.2019 года на сумму 35000 рублей, всего на общую сумму 315 000, 00 рублей.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 3.1 вышеназванных договоров, арендная плата за временное владение и пользование нежилыми помещениями устанавливается сторонами в размере 35 000, 00 рублей в месяц.

Таким образом, при подписании договоров стороны согласовали арендную плату в твердой денежной сумме в размере 35 000, 00 рублей.

Кроме того, при подписании договоров, стороны размер платы согласовали в расчете арендной платы, который фактически является неотъемлемой частью названных договоров.

Так, в указанном расчете помимо платы за аренду помещений, указана плата за обучение ответственных; возмещение затрат по газу, возмещение профобслуживания газового оборудования; водоснабжение, а всего плата по названным договорам установлена в размере 35 000, 00 рублей.

Данный документ в качестве приложения представлен ответчиком к отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств опровергающие доводы истца в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате аренды помещений за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 315 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина