Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А42-7948/2019

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7948/2019
город Мурманск
05 декабря 2019 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 03.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Арно-Трейд» к УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск о взыскании 1 031 547,33 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2017, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Арно-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.09.2002, адрес: <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.02.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 031 547,33 рублей на основании договора от 28.02.2018 № 01.

Определением от 05.09.2019 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 01, согласно условиям которого, Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое здание, указанное в Приложении № 1, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, передаваемого в аренду имущества (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет:

с 08.02.2017 по 31.12.2017 – 45 617,64 рублей; с 01.01.2018 – 48 316,80 рублей.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что договор действует с даты подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 08.02.2017.

В соответствии с пунктом 7.3. договора если не позднее, чем за 14 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок договора или заключить новый договор, договор автоматически продлевается на каждые последующие 11 месяцев.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в связи с чем, за период с 08.02.2017 по 30.06.2019 у него образовалась задолженность в сумме 1 031 547,33 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 08.02.2017 по 30.06.2019 по Договору в сумме 1 031 547,33 рублей, как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан подписанием акта сверки и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 031 547,33 рублей, на основании перечисленных норм права.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 23 315 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия

«Жилкомхоз» в пользу ООО «Арно-Трейд» долг в сумме 1 031 547 руб. 33 коп.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия

«Жилкомхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

23 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А.В.