Решение от 23 января 2020 г. по делу № А09-3502/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3502/2019
город Брянск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Отрадное Брянского района Брянской области

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», г.Брянск;

2) ФИО3, с.Отрадное Брянского района Брянской области

о взыскании 813 626 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 15.01.2020, 16.01.2020: ФИО4 (доверенность №823/23 от 16.11.2018);

от ответчика: 15.01.2020, 16.01.2020: ФИО5 (доверенность от 20.03.2019);

от третьих лиц: 15.01.2020, 16.01.2020: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.01.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.01.2020 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Отрадное Брянского района Брянской области, о взыскании 813 626 руб. 52 коп. долга.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», г.Брянск.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, с.Отрадное Брянского района Брянской области

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал заявленные возражения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между СПК - Агрофирма «Культура» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключены договоры аренды от 21.06.2016, от 01.01.2017.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование: здание конефермы общей площадью 750,6 кв.м, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №137779 от 23.08.2006) и земельный участок общей площадью 9276 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных сельскохозяйственных целей, в границах участка, принадлежащего Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №930978 от 29.08.2011), расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, ориентир - конеферма СПК - Агрофирма «Культура». Конеферма будет использоваться для организации постоя лошадей (п.1.2 договоров). Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2016 (приложение №1 к договору аренды от 21.06.2016), акту приема-передачи от 01.01.2017 (приложение №1 к договору аренды от 01.01.2017).

Согласно п.3.1 указанных договоров Арендатор своевременно производит оплату арендных платежей и эксплуатационных расходов.

Размер арендной платы в месяц сторонами установлен в сумме 8 000 руб. (п.3.2 договоров).

Стороны согласовали в п.3.4 указанных договоров, что кроме арендной платы, Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы на основании счета, выставленного Арендодателем и оформленного на основании показаний счетчиков. Эксплуатационные расходы включают в себя оплату потребленной электроэнергии и холодной воды.

Оплата арендной платы и эксплуатационных расходов производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных средств в кассу Арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, начиная с первого месяца аренды (п.3.5 указанных договоров).

Стороны установили срок действия договора аренды от 21.06.2016 с 21.06.2016 по 31.12.2016, срок действия договора аренды от 01.01.2017 с 01.01.2017 по 30.11.2017 (п.4.1 договоров).

Во исполнение условий заключенного договора истцом (арендодателем) было передано ответчику (арендатору) арендованное имущество (здание конефермы, общей площадью 750,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 9276 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, ориентир - конеферма СПК - Агрофирма «Культура») по акту приема-передачи от 21.06.2016 (приложение №1 к договору аренды от 21.06.2016), в котором стороны указали показания счетчика (прибора учета) электрической энергии (24676 кВт), подписанному представителями сторон без замечаний и разногласий. Затем поскольку срок пользования арендатором арендованным имуществом не прерывался сторонами был подписан аналогичный акт приема-передачи указанного арендованного имущества от 01.01.2017 (приложение №1 к договору аренды от 01.01.2017).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы (постоянной и переменной части арендной платы) за пользование арендованным имуществом (зданием конефермы и земельным участком) за декабрь 2018 года, надлежащим образом не исполнил, оплату арендной платы по счету (акту) №3595 от 31.12.2018 на сумму 831 324 руб. 87 коп., в том числе 8 000 руб. (постоянная часть арендной платы) и 823 324 руб. 87 коп. (переменная часть арендной платы) не произвел, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору аренды от 01.01.2017 за указанный период в размере 831 324 руб. 87 коп.

Направленная истцом 13.02.2019 в адрес ответчика претензия №64 от 12.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по договору аренды от 01.01.2017 задолженность по аренной плате и эксплуатационным расходам за декабрь 2018 года в размере 831 324 руб. 87 коп., ответчиком удовлетворена частично, ответчиком произведена частичная оплата долга по договору аренды от 01.01.2017 за декабрь 2018 года в размере 17 698 руб. 35 коп. (платежное поручение №199 от 26.02.2019), в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по договору аренды от 01.01.2017 надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок действия договора аренды от 01.01.2017 стороны установили с 01.01.2017 по 30.11.2017 (п.4.1 указанного договора), по истечении которого договор аренды был возобновлен тех же условиях на неопределенный срок, согласно ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в декабре 2018 года подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи здания конефермы и земельного участка, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, ориентир - конеферма СПК - Агрофирма «Культура») от 21.06.2016, от 01.01.2017.

Как установлено судом, истец оплачивал расходы, связанные с поставкой электроэнергии на принадлежащий СПК - Агрофирма «Культура» объект здание конефермы и земельный участок (конноспортивная школа), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, понесенные им как арендодателем, согласно выставленных энергоснабжающей организацией (ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время переименовано ООО «Газпром энергосбыт Брянск») счетов-фактур на оплату электроэнергии на основании договоров энергоснабжения №40011 от 30.12.2014, №40011 от 15.12.2017, документы, подтверждающие данное обстоятельство имеются в материалах дела. Согласно приложениям №1 к указанным договорам энергоснабжения в перечень точек поставки электрической энергии СПК - Агрофирма «Культура» включен объект конноспортивная школа, д.Тиганово (п.18), подключение от электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Центра». Факт оплаты арендодателем (истцом) эксплуатационных расходов (электроэнергии) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по счету-фактуре №9011218520001350/52/00000 от 31.12.2018 в период действия договора аренды от 01.01.2017, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспорен.

При этом арендная плата, в том числе и переменная часть является платой за пользование арендованным имуществом, а не оплатой коммунальных платежей. При сдаче имущества в аренду арендодатель несет расходы по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроэнергия), которые, как правило, компенсируются арендаторами либо в составе арендной платы, либо сверх ее суммы.

Согласно п.3.1 договора аренды от 01.01.2017 арендатор своевременно производит оплату арендных платежей и эксплуатационных расходов. Размер арендной платы (постоянной арендной платы) в месяц сторонами установлен в сумме 8 000 руб. (п.3.2 договоров).

Стороны согласовали в п.3.4 договора аренды от 01.01.2017, что кроме арендной платы, арендатор обязуется ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы на основании счета, выставленного арендодателем и оформленного на основании показаний счетчиков. Эксплуатационные расходы включают в себя оплату потребленной электроэнергии и холодной воды. В случае нарушения целостности пломб счетчика электроэнергии, иного повреждения прибора учета электроэнергии и другого, оплата производится в соответствии с расчетом, предоставленным энергоснабжающей организацией.

Таким образом, поскольку арендодателю (истцу) энергоснабжающими организациями были выставлены счета-фактуры и счета к оплате, при этом арендодатель сам не реализует коммунальные услуги, а сам в качестве абонента (покупателя) получает данные коммунальные услуги от энергоснабжающих организаций, истец вправе взыскать с ответчика в возмещение понесенных им затрат стоимость за коммунальные расходы в том размере, который был выставлен истцу.

Судом установлено, что истцом был предъявлен ответчику к оплате счет (акт) №3595 от 31.12.2018 на сумму 831 324 руб. 87 коп., в том числе 8 000 руб. (постоянная часть арендной платы) и 823 324 руб. 87 коп. (переменная часть арендной платы - эксплуатационные расходы). В эксплуатационные расходы на сумму 823 324 руб. 87 коп. включено: 463 руб. 67 коп. за водоснабжение и 822 861 руб. 20 коп. за электроэнергию (813 626 руб. 52 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №32-Р02-244 от 05.12.2018, справке-расчету о неучтенном потреблении электроэнергии по акту №32-Р02-244 от 05.12.2018 и справке-расчету по договору №40011 за период с 06.12.2018 по 14.12.2018 и 9 234 руб. 68 коп. по показаниям счетчика (новый прибор учета №36322747) за период с 15.12.2018 по 31.12.2018).

Ответчик признал обоснованным расчет и выставленные к оплате 17 698 руб. 35 коп., в том числе 8 000 руб. (постоянная часть арендной платы) и 9 698 руб. 35 коп. (переменная часть арендной платы - эксплуатационные расходы: 463 руб. 67 коп. за водоснабжение и 9 234 руб. 68 коп. по показаниям счетчика (новый прибор учета №36322747) за период с 15.12.2018 по 31.12.2018), и произвел оплату в размере 17 698 руб. 35 коп. по платежному поручению №199 от 26.02.2019.

Таким образом, у сторон возникли разногласия в части оплаты эксплуатационных расходов за использование арендованного имущества в размере 813 626 руб. 52 коп. за неучтенное потребление электроэнергии в декабре 2018 года.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что прибор учета ответчику по акту приема-передачи не передавался, прибор учета расположен на опоре за пределами здания конефермы, ящик в котором расположен прибор учета закрывается на ключ, который не передавался ответчику, следовательно у ответчика не было доступа к прибору учета.

Судом установлено, что истцом (арендодателем) было передано ответчику (арендатору) арендованное имущество (здание конефермы, общей площадью 750,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 9276 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, ориентир - конеферма СПК - Агрофирма «Культура») по акту приема-передачи от 21.06.2016 (приложение №1 к договору аренды от 21.06.2016), в котором стороны указали показания счетчика (прибора учета) электрической энергии (24676 кВт), подписанному представителями сторон без замечаний и разногласий. Затем поскольку срок пользования арендатором арендованным имуществом не прерывался сторонами был подписан аналогичный акт приема-передачи указанного арендованного имущества от 01.01.2017 (приложение №1 к договору аренды от 01.01.2017).

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО6, старый прибор учета (заводской номер 28769703), с которого представителем истца ФИО7 и представителем ответчика ФИО3 ежемесячно производилось снятие показаний электроэнергии поставленной на объект (конноспортивная школа), расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, был установлен на опоре, которая расположена вне арендованного ответчиком здания конефермы, но на земельном участке, который также был передан в аренду ответчику, ключом ящик, в котором был расположен прибор учета не запирался, замок отсутствовал, данный ящик закрывался болтами, которые не были опломбированы, то есть у любого лица имелась возможность свободно открыть данный ящик. Данные сведения также подтвердил вызванный в качестве свидетеля по настоящему делу работник ответчика конюх ФИО3 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорный период именно ответчик являлся фактическим пользователем объекта (здание конефермы и земельного участка), переданных ему в аренду, и титульным владельцем энергопринимающего устройства, соответственно, потребителем электрической энергии, и лицом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и представителем ответчика в судебных заседаниях, суд считает несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела документальным доказательствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что 05.12.2018 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» проведена проверка потребления электрической энергии на арендованном ответчиком объекте (конноспортивная школа), расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тиганово, в результате которой был выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы и остановка прибора учета (заводской номер 28769703) неодимовым магнитом, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №32-Р02-244 от 05.12.2018.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п.176 Основных положений №442).

Пункт 177 Основных положений №442 предусматривает порядок проверки приборов учета сетевой организации в том случае если требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), а порядок составления акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 192, 193 Основных положений №442.

В соответствии с п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п.195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Рассмотрев и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №32-Р02-244 от 05.12.2018 составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии №32-Р02-244 от 05.12.2018 недействительным суду не представлено и оснований для признания его таковым в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Представитель истца ФИО7 и представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО6, присутствовавшие при составлении акта №32-Р02-244 от 05.12.2018, в судебных заседаниях также поясняли, что каждый месяц снятие показаний как со старого прибора учета, так и с нового прибора учета производились в присутствии представителя работника ответчика ФИО3 В день проведения проверки 05.12.2018 ФИО3 впустил ФИО7 и ФИО6 на арендованный ответчиком объект для проведения проверки, присутствовал во время проведения данной проверки, затем после обнаружения установленного на приборе учета магнита предложил урегулировать данную ситуацию и получив отрицательный ответ удалился, после чего больше не появился. Поскольку после составления акта №32-Р02-244 от 05.12.2018 ни одного работника ответчика не удалось обнаружить, чтобы включить электрооборудование (подать нагрузку) для проведения проверки состояния системы измерения электрической энергии данным прибором учета (заводской номер 28769703), данная проверка была организована 10.12.2018, о чем был составлен акт №32025066 от 10.12.2018, в котором указано, что прибор учета (заводской номер 28769703) не пригоден, не допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию. На основании чего, на данном объекте был установлен новый прибор учета (заводской номер №36322747), что отражено в акте проверки состояния системы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №32025069 от 14.12.2018.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту №32-Р02-244 от 05.12.2018 объем безучетного потребления электрической энергии составил 85446 кВтч, согласно справке-расчету за период с 06.12.2018 по 14.12.2018 объем потребления составил 13056 кВтч.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п.3, 4 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период именно ответчик являлся фактическим пользователем объекта, переданного ему в аренду, и титульным владельцем энергопринимающего устройства, соответственно, потребителем электрической энергии, что следует из договора аренды от 01.01.2017.

Ответчик свои обязательства по договору аренды от 01.01.2017 в части оплаты эксплуатационных расходов (переменной части арендной платы) за поставленную электроэнергию за декабрь 2018 года надлежащим образом не исполнил, оплату электроэнергии произвел частично (по показаниям нового прибора учета), в связи с чем за ответчиком сложилась задолженность по оплате эксплуатационных расходов за электроэнергию за указанный период согласно расчету истца в размере 813 626 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет стоимости неучтенной электроэнергии в размере 813 626 руб. 52 коп., с учетом выявленного факта безучетного потребления, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца, произведенный на основании актов сетевой организации и счета-фактуры гарантирующего поставщика за спорный период проверен судом и признан правильным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды от 01.01.2017 по оплате эксплуатационных расходов в части электроэнергии поставленной на арендуемый ответчиком объект за указанный период в размере 813 626 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет суммы долга не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме либо частично не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскания 813 626 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 19 273 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 19 273 руб. по платежному поручению №944 от 10.04.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Отрадное Брянского района Брянской области, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, 813 626 руб. 52 коп. долга, а также 19 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко