Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А05-11127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11127/2017
г. Архангельск
08 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>, каб. 407)

к ответчику - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Приморская средняя школа" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163523, Архангельская область, д. Рикасиха Приморского района, дом 66)

о взыскании 20 234 руб. 25 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2017

от ответчика: ФИО3 (директор); ФИО4, по доверенности от 04.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Приморская средняя школа" (далее – ответчик) о взыскании 21 102 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года по договору от 10.04.2017.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 20 234 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала предъявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

10.04.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор водоотведения № 10042017/2 (далее – договор), согласно которому истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора истец имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных во рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Руководствуясь вышеуказанными пунктами договора водоотведения № 10042017/2 от 10.04.2017, истец 09.08.2017 сопроводительным письмом передал ответчику для оплаты счет № 73 от 08.08.2017 и акт № 63 от 08.08.2017, что подтверждается отметкой о получении последним на указанном сопроводительном письме, представленном в материалы дела в копии.

Письмом от 09.08.2017 за исх. № 407/0176 ответчик попросил истца дать развернутые пояснения по представленным в адрес ответчика документам.

10.08.2017 истец передал ответчику претензию с требованием уплатить истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года в рамках договора водоотведения № 10042017/2 от 10.04.2017, что подтверждается отметкой о получении ответчиком на указанной претензии, представленной в материалы дела в копии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

К таким нормативным актам, в частности, относятся Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 № 167 (в редакции, не утратившей силу), Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона о водоснабжении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с указанными Правилами.

В рамках договора водоотведения № 10042017/2 от 10.04.2017 истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 10 указанного договора).

В силу подпункта "г" пункта 11 договора истец имеет право взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом согласно пункту 9 указанного договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик является абонентом, осуществляющим производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Доводы ответчика о том, что в спорный период (апрель 2017) непосредственно оказанием услуг по питанию учащихся занималось ООО «Комбинат школьного питания «Дружба», которому было передано помещение по договору аренды, правового значения не имеет, поскольку в отношения с истцом ответчик является абонентом.

Осуществление ответчиком производства готовых пищевых продуктов и блюд вытекает из его статуса как организации, которая осуществляет образовательную деятельность, и на которую статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" возлагается организация питания обучающихся.

Пунктом 1.19. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приморская средняя школа" на ответчика также возложена обязанность по организации питания обучающихся.

В соответствии с пунктом 2.9. вышеназванного Устава ответчик вправе приобретать, изготавливать за счет средств от приносящей доход деятельности и реализовывать продукцию общественного питания (столовая и (или) буфет).

Кроме того, производство готовых пищевых продуктов и блюд ответчиком подтверждают сведения и документы, размещенные на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представленные в материалы дела в копиях.

Объем отводимых сточных вод с объектов ответчика в рамках договора водоотведения № 10042017/2 от 10.04.2017 составляет менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается приложением № 5 к указанному договору и актом № 12 от 02.05.2017, представленными в материалы дела в копиях.

В связи с вышесказанным, ответчик является абонентом, осуществляющим производство готовых пищевых продуктов и блюд, с суммарным объемом отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. В этом случае расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика определяется по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 20 234 руб. 25 коп. за апрель 2017 года в рамках договора водоотведения № 10042017/2 от 10.04.2017. Расчет произведен по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил № 644.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска, рассчитав размер платы, исходя из объема отводимых сточных вод с двух объектов ответчика: средняя школа и детский комбинат. Объем водоотведения сточных вод для начальной школы (23 куб.м.) исключен из расчета в связи с тем, что в указанном здании не осуществляется производство готовых пищевых продуктов и питание учащихся.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца. То обстоятельство, что объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, ответчиком не оспаривается. При этом пункт 123(4) Правил № 644 не требует отбирать пробы сточных вод у абонентов, осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, если объем сточных вод с их объектов составляет менее 30 куб. метров в сутки, в связи, с чем доводы отзыва ответчика судом отклоняются.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 20 234 руб. 25 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года суд считает обоснованным по праву и по размеру, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Приморская средняя школа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) 20 234 руб. 25 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов