Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А48-976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-976/2020
город Орёл
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический советник" (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (303030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи № 19 от 27.03.2018 в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт сведения из ЕГРЮЛ),

от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение № 0853, доверенность от 02.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический советник" (далее – истец, ООО "Юридический советник") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – ответчик, ООО "Развитие") о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи № 19 от 27.03.2018 в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 11.11.2020 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2020.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2 представлял интересы ООО «Развитие» при рассмотрении Арбитражным судом Орловской области дела №А48-1237/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, 1) ООО «Агрос» (303014, Орловская область, Мценский район, д. Садовая, ОГРН <***>), 2) ООО «ПАТА» (303036, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 15 579 875 руб. Определением арбитражного суда от 30.05.2018 производство по указанному делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое утверждено судом.

При этом, как следует из материалов дела №А48-1237/2018, на представление интересов ООО «Развитие» ФИО2 как физическому лицу была выдана доверенность от 27.03.2018.

Полагая, что юридические услуги в виде представительства по делу №А48-1237/2018 были оказаны ФИО2 как генеральным директором ООО «Юридический советник», 20.09.2018 истец направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию, акт о проделанной работе от 01.06.2018, договор об оказании юридической помощи № 19 от 27.03.2018, счет на оплату №20 от 01.06.2018 на сумму 25000 руб.

Ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, подписанный экземпляр договора об оказании юридических услуг в адрес ООО «Юридический советник» не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор об оказании юридической помощи между ООО «Юридический советник» и ООО «Развитие».

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ввиду изложенного, при квалификации правоотношений сторон суд не учитывает показания предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании 14.09.2020.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Развитие» направляло/вручало истцу оферту на заключение договора об оказании юридической помощи, а ООО «Юридический советник» акцептовало данную оферту.

Напротив, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ООО «Развитие» обратилось за юридической помощью в рамках арбитражного дела №А48-1237/2018 не к ООО «Юридический советник», но к ФИО2 как физическому лицу. Указанный вывод суда подтверждается в том числе представленной в материалы дела №А48-1237/2018 доверенностью от 27.03.2018 от ООО «Развитие» на имя ФИО2 как физического лица, а также представленными в порядке исполнения определений суда об истребовании доказательств сведениями от Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области, от ГУ – Управление Пенсионного фонда в Мценском районе Орловской области, подтверждающими, что по состоянию на дату договора об оказании юридической помощи (27.03.2018) и на дату заключения мирового соглашения по делу №А48-1237/2018 (30.05.2018) ФИО6 не получал вознаграждения или иных выплат от ООО «Юридический советник», то есть как генеральный директор общества находился в марте 2018, в мае 2018 в неоплачиваемом отпуске.

Доводы о том, что 03.05.2016 и 20.11.2016 между ООО «Развитие» и ООО «Юридический советник» были заключены договоры об оказании юридических услуг на представительство интересов ответчика в суде по спорам с ООО «Мценская фармация» не влияет на выводы суда в рамках настоящего дела, поскольку рассматриваемый спор имеет иной субъектный состав.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения обязательственных правоотношений между ООО «Юридический советник» и ООО «Развитие», оформленных договором об оказании юридических услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Юридический советник» о взыскании стоимости оказанных юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда не препятствуют ФИО2 как физическому лицу обратиться к ООО «Развитие» с требованием о возмещении стоимости юридических услуг в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами действующего процессуального законодательства о компетенции и подсудности споров.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 25000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Определением от 20.03.2020 истцу был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический советник" (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова