Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А41-82262/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82262/2023
16 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Региональный стандарт»

на определение от 01.03.2024

Арбитражного суда Московской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «Региональный стандарт»

к АО «Одинцовская теплосеть»

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Одинцовская теплосеть» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору от 01.03.2022 № 2022.27711 в размере 604 177,33 руб. и штрафа в размере 21 387 руб. 88 коп. за период с 13.09.2022 по 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Региональный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 28 736 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, в удовлетворении заявленных требований о возмещении понесенных судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО «Региональный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неполное исследование судами обеих инстанций обстоятельств оказания юридических услуг, нарушение судами норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как утверждает истец, приложение к заявлению иного платежного поручения совершено ошибочно, при этом устранить данное нарушение не представлялось возможным с учетом рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного истец настаивает на том, что представленными в материалы дела документами подтверждаются заявленные к взысканию расходы.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу истца не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек)  на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 17.08.2023 № 2, акт об оказании юридических услуг от 27.11.2023, платежное поручение от 13.10.2023 № 687.

Проанализировав вышеназванные документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в назначении платежа представленного платежного поручения от 13.10.2023 № 687 на сумму 25 000 руб. указано «об оплате услуг по договору №1 от 01.09.2023», что не согласуется с представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности истцом фактического несения предъявленных к взысканию расходов.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А41-82262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья                                                                                                       Д.И. Дзюба