Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А32-10539/2021

701/2023-21969(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-10539/2021 2 7 а п р е л я 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.07.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А32-10539/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 03.11.2022 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 31.01.2022 серии ФС № 034471610, 034471611 (далее – исполнительный лист), выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 о понуждении к передаче ФИО1 (далее – взыскатель, участник общества) документов, касающихся деятельности общества, о взыскании 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Заявление обусловлено выдачей взыскателю одного исполнительного листа на принудительное исполнение требования неимущественного характера и взыскание судебной неустойки, его направлением взыскателем непосредственно в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк) и принятием последним к исполнению. По мнению заявителя, у банка отсутствуют полномочия по установлению факта исполнения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера и взысканию


с должника судебной неустойки при наличии у сторон разногласий относительно полноты произведенного исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 не содержит каких-либо неясностей и неточностей, не требует разъяснений. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения. Необходимость в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа отсутствует. Общество обязано исполнять вступившее в законную силу решение суда независимо от возбуждения по заявлению взыскателя исполнительного производства.

Должник, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не уклоняется от исполнения по настоящему делу вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Для его надлежащего исполнения должнику необходимы разъяснения относительно законности выдачи взыскателю одного исполнительного листа на принудительное исполнение требования неимущественного характера и взыскание судебной неустойки, его направления взыскателем непосредственно в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк) и принятия последним к исполнению, наличия у банка полномочий по установлению объема исполнения содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера и взысканию судебной неустойки при наличии у сторон на этот счет разногласий.

Соответствующие разъяснения устранят существующую коллизию и внесут правовую определенность в порядок исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 общество присуждено к передаче его участнику финансово-хозяйственной документации общества. На случай уклонения от исполнения решения в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу присуждена судебная неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения. Взыскателю для принудительного исполнения решения суда выдан один исполнительный лист (на двух бланках в связи со значительным объемом резолютивной части судебного акта) как на принудительное исполнение требования неимущественного характера, так и на взыскание судебной неустойки.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем непосредственно в банк, который по истечении установленного судом срока исполнения требования неимущественного характера осуществил взыскание с должника судебной неустойки.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда признается обязательным для всех организаций (часть 1 статьи 16). Арбитражный суд по заявлению участвующего в деле лица либо исполнительного органа вправе разъяснить решение в случае его неясности без изменения содержания (часть 1 статьи 179). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318). В последнем должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрена возможность направления взыскателем исполнительного листа о взыскании денежных средств непосредственно в банк (часть 1 статьи 8). Резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества, должна быть указана в исполнительном листе (пункт 6 части 1 статьи 13). В случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о даче соответствующих разъяснений (часть 1 статьи 32).


Положения о порядке и условиях разъяснения решения суда, содержащего затрудняющие его реализацию неясности, обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии права на судебную защиту. Норма, позволяющая взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о разъяснении недостаточно ясных положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, служит выполнению задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 659-О).

Разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Целью разъяснения исполнительного документа является устранение препятствий в его исполнении.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать его исполнения в натуре по суду, а на случай неисполнения соответствующего судебного акта, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил необходимость выдачи на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки соответствующих отдельных исполнительных листов. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем и не может быть установлен банком.

В судебной практике поддерживается правовой подход, при котором защита прав должника осуществляется посредством подачи в суд заявления о признании не подлежащим исполнению судебного акта и (или) выданного на его принудительное исполнение исполнительного листа (определения Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354, от 09.02.2023 № 301-ЭС18-395(4)).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения


и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Резолютивная часть решения, нашедшая отражение в исполнительном листе, не содержит затрудняющие ее реализацию неясности, в том числе относительно подлежащих передаче взыскателю документов и срока их передачи, обеспечивает полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, гарантирует реализацию права на судебную защиту. Текст исполнительного листа не содержит недостаточно ясных положений, способа и порядка его исполнения, не препятствует своевременному исполнению судебного акта. Необходимость в разъяснении порядка и способа исполнения содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера в рассматриваемом случае отсутствует.

Общество обязано исполнять вступившее в законную силу решение суда независимо от возбуждения на основании исполнительного листа исполнительного производства. В отсутствие возбужденного по инициативе взыскателя исполнительного производства по требованию неимущественного характера с учетом того, что банк не вправе устанавливать полноту исполнения решения суда, общество, фактически исполнив требования исполнительного листа, вправе подать в суд заявление о признании не подлежащим исполнению решения и выданного на его принудительное исполнение исполнительного листа. При рассмотрении такого заявления суд в пределах своих дискреционных полномочий устанавливает факт исполнения решения суда, в том числе момент исполнения, после чего оценивает законность взыскания судебной неустойки. Общество также вправе оспорить действия банка как лица, осуществляющего исполнение судебного акта (часть 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта


в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А32-10539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов Судья И.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович