Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А84-6758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6758/2023
27 июня 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024.

Полный текст решения составлен 27.06.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурупей Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект"

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

о взыскании

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Геодезии и картографии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь);

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск)

ФИО3 (г. Челябинск)

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская обл., г. Озерск)

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО4 представитель по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО5., представитель по доверенности (веб-конференция)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Проект" о взыскании 7 402 421,93 руб. неустойки в виде пени по государственному контракту от 23.12.2020 № 1-ГАТ/2020 на выполнение работ по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья».

Определением от 20.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 24.08.2023 по настоящему делу произведена замена судьи А.Ю. Смолякова на судью А.С. Погребняка.

От ООО «ЕСК-Проект» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность за выполненные по Государственному контракту № 1-ГАТ/2020 от 23.12.2020 работы в размере 8 945 677,14 рублей.

Определением от 11.10.2023 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, дали дополнительные пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, а также доводы первоначального и встречного исковых заявлений судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

23.12.2020 между Государственном казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 1-ГАТ/2020 по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 89 455 249,99 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ, указанных в пункте 1.1. Контракта, в том числе затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту' (по согласованию с Заказчиком).

Согласно пункту 2.10.3 Контракта, Заказчиком произведены авансовые платежи:

платежным поручением от 29.12.2020 № 479850 – 30 000 000 руб.,

платежным поручением от 30.04.2021 № 647769 – 6 305 492,86 руб.;

платежным поручением от 31.03.2021 № 594560 – 8 421 980 руб.

Результатом выполненных Работ по Контракту является утвержденная документация по планировке территории под размещение объектов служебного, стандартного (социального жилья и объектов образования);

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов водоснабжения, водоотведения, электро-, газо- и теплоснабжения;

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;

организационно-экономическая модель реализации;

календарные планы, дорожные карты, модели и графики- финансирования;

расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства.

отчет (содержание) организационно-экономического механизма реализации мероприятия (пункт 1.5 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, конечный срок выполнения работ - 31 декабря 2021 года.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определены основные этапы выполнения мероприятий по Объекту. Мероприятия по Контракту необходимо выполнить в три этапа.

Сторонами, во исполнение пункта 3.2.4 Контракта, дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2021 г. утвержден график выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению (далее - график).

График содержит этапы выполнения работ в соответствии с пунктом 8 технического задания. Согласно Графику, срок выполнения 1-го этапа работ – апрель 2021, 2-го – октябрь 2021, 3-го – декабрь 2021.

Итоговым документом при исполнении 1-го этапа является получение одобрения концепции Губернатором города Севастополя (Подписания решения высшего должностного лица).

В настоящем случае таким документом служит Протокол № 2 заседания градостроительного совета города Севастополя от 13.12.2021.

Как указывает истец, Обществом выполнен 1-ый этап работ, однако с нарушением сроков; при этом, по состоянию на 30.05.2023 ни второй, ни третий этапы работ не выполнены, что указывает на нарушение конечного срока выполнения работ.

Кроме того, Учреждение ссылается на п. 8 Технического задания, которое является Приложением №1 к Контракту, согласно которому по результатам 2 этапа градостроительного обоснования направить проектные материалы на согласование в организации, предусмотренные п.16 настоящего Технического задания.

Результатом завершения второго этапа является согласованные проектные материалы.

Как указало Учреждение, п. 16 Технического задания предусматривает необходимость согласования 2-го этапа работ со следующими организациями:

II. Органы государственной власти

1. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя;

2.Департамент городского хозяйства города Севастополя;

3.Департамент сельского хозяйства города Севастополя (при наличии в границах разработки ДПТ земель сельхозназначения или сельхозиспользования);

4.Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя;

5.Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя;

6.Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе за непредставление информации, указанной в пункте 6.7. настоящего Контракта), начиная со дня. следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3 Контракта весь объем Работ по Контракту равен 1 (одной) условной единице, промежуточная приемка работ Контрактом не предусмотрена. Учреждение полагает, что расчет неустойки необходимо производить на всю стоимость Контракта.

Согласно расчету истца, Общая сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 составила 7 402 421,93 руб.

В адрес Подрядчика была направлена претензия №2456/03-05-02-01¬20/02/22 от 25.03.2022 о взыскании неустойки (пени) по Контракту.

Данная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЕСК-Проект» ссылается на то, что Подрядчиком надлежащим образом выполнены работы по контракту.

Как указало Общество, работы фактически были приняты Заказчиком.

Кроме того, указал на то, что последние материалы, по выполнению этапа № 3 по участку № 2, были переданы заказчику 05.04.2023.

Согласно позиции Общества, в дополнение к разработанной в рамках исполнения Контракта документации, переданной посредством электронной почты, Подрядчик передал Заказчику 23.08.2023 по накладной (исх.№23/596 - копия прилагается) в печатном виде комплект документации в рамках исполнения этапов 2 и 3 Контракта, а также акты выполненных работ (приняты для рассмотрения 23.08.2023).

Общество полагает, что по состоянию на 11.09.2023 им как Подрядчиком исполнены обязательства по Контракту в полном объеме, соответственно, ООО «ЕСК-ПРОЕКТ» вправе требовать оплаты выполненных работ.

Учреждение в своих возражениях на встречный иск ссылается на то, что порядок сдачи-приёмки выполненных работ предусмотрен разделом 5 Контракта.

Согласно п. 5.3.1. для приемки Заказчиком выполненных по Контракту работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ с приложением результата Работ в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и пунктом 5.2.1. Контракта, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в состав документов; счет на оплату Работ.

Согласно п. 5.3.2. заказчик в срок не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения результата Работ и подписанного Подрядчиком Акта выполненных работ, и прилагаемых документов, указанных в пункте 5.2.1. Контракта, подписывает представленный Акт, направляет Подрядчику почтовым отправлением и/или на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 настоящего Контракта, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, и/или направляет письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных Работ.

Согласно п. 5.3.3. Контракта, подрядчик за свой счет в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления устраняет выявленные при приемке выполненных Работ недостатки (дефекты) или обеспечивает их устранение третьими лицами.

Заказчиком в свою очередь были направлены замечания к техническим отчётам по инженерным изысканиям письмом от 08.09.2023 исх. №8044/03-05-02-01-09/02/23.

Однако, Подрядчиком в свою очередь в течении 10 рабочих дней не были исправлены указанные Заказчиком замечания.

Учреждение полагает, что работы по Контракту в полном объёме не выполнены, а также не устранены направленные Заказчиком замечания, в связи с чем, у Заказчика отсутствует обязанность по оплате работ по Контракту.

Подрядчик ссылается на направление ему со стороны Заказчика замечаний в срок, превышающий установленный пунктом 5.3.3 Контракта, в связи с чем, считает работы по Контракту принятыми.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В данном случае пунктом 1.5 Контракта определено, что результатом работ по Контракту является:

утвержденная документация по планировке территории под размещение объектов служебного, стандартного (социального жилья и объектов образования);

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов водоснабжения, водоотведения, электро-, газо- и теплоснабжения;

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;

организационно-экономическая модель реализации;

календарные планы, дорожные карты, модели и графики- финансирования;

расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства.

отчет (содержание) организационно-экономического механизма реализации мероприятия.

По условиям Контракта, Подрядчик обязан в установленный Контрактом срок выполнить работы по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов: «Градостроительные и инвестиционные обоснования для комплексной застройки территории города Севастополя для строительства служебного, стандартного (социального) жилья» (далее – Работы), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты выполненных Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Кроме того, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), техническими условиями, программой инженерных изысканий, иными условиями Контракта, в сроки, установленные Графиком выполнения Работ, утвержденным в соответствии с условиями Контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; составить Программу выполнения инженерных изысканий для разработки мероприятий и подать на утверждение Заказчику; соблюдать требования, установленные Техническим заданием, а также исходных данных, предоставленных Заказчиком и полученных Подрядчиком самостоятельно для выполнения Работ; сдать технический отчет о сборе и систематизации исходных данных в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; не отступать от требований, установленных в пункте 3.3.2. настоящего Контракта, без предварительного письменного согласия Заказчика.

Согласно пункту 4.1, а также 4.2 Контракта, срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта по 31 декабря 2021 года, сроки оказания отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), утвержденным в соответствии с условиями настоящего контракта.

Также, Приложению к дополнительному соглашению № 2 от 29.01.2021 г. сторонами был согласован график выполнения работ:

Этап 1 - апрель 2021;

Этап 2 - октябрь 2021;

Этап 3 - декабрь 2021;

Итоговым документом при исполнении 1го этапа - является получение одобрения концепции Губернатором города Севастополя (Подписания решения высшего должностного лица). В настоящем случае таким документом служит Протокол № 2 заседания градостроительного совета города Севастополя от 13.12.2021.

Как следует из материалов дела, Обществом выполнен 1-й этап работ, однако с нарушением сроков. Также, по состоянию на 30.05.2023 ни второй, ни третий этап работ не выполнен, что свидетельствует о нарушении конечного срока выполнения работ.

Подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, в виду некорректности и не соответствия разработанного проекта, и как следствие отсутствие согласования проектных материалов Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно пункту 15.10 Контракта, во всём, что не оговорено в Контракте, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 10.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2-5.2 настоящей статьи.

На основании пункта 1.1. Постановления Правительства Севастополя от 29.12.2016 №1300-ПП, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя. 

Согласно пункту 3.9 постановления Правительства Севастополя от 29.12.2016 №1300-ПП, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обеспечивает разработку, утверждает или представляет на утверждение в установленном порядке градостроительную и проектную документацию на объекты, финансируемые за счёт средств бюджета города Севастополя и внебюджетных фондов, а также рассматривает и согласовывает градостроительную и проектную документацию, разрабатываемую за счёт иных источников финансирования, в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Севастополя.

На основании пункта 3.10 постановления Правительства Севастополя от 29.12.2016 №1300-ПП, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя осуществляет контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации по планированию развития территории города Севастополя, обеспечивает разработку и утверждение документов территориального планирования города Севастополя, а также выполнение градостроительного зонирования и планировки территорий.

Таким образом, обязанность Подрядчика согласовать проектные материалы с Департаментом архитектуры и градостроительства прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. Контракт, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом. Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе за непредставление информации, указанной в пункте 6.7. настоящего Контракта), начиная со дня. следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3 Контракта весь объем Работ по Контракту равен 1 (одной) условной единице, промежуточная приемка работ Контрактом не предусмотрена. Учреждение полагает, что расчет неустойки необходимо производить на всю стоимость Контракта.

Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 402 421,93 руб., начисленной за период с 01.01.2022 по 30.05.2023.

Судом установлено и не было оспорено сторонами, что в ходе выполнения работ сторонами было заключено дополнительное соглашение №7 от 03.02.2022, согласно которому предельный срок исполнения Подрядчиком обязательств по контракту не позднее 31.03.2023.

Таким образом, Заказчиком может быть начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 30.05.2023.

Исходя из того, что истцом неверно выбран период начисления неустойки, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.04.2023 по 30.05.2023, согласно которому неустойка составляет 2 862 567,82 руб., исходя из расчета: 89 455 249,99 (цена контракта) х 1/300 х 60 (кол-во дней) х 16 %.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 862 567,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки, установленной контрактом и согласованной сторонами при подписании Контракта.

Как указало Общество, 23.08.2023 Подрядчик передал Заказчику по накладной исх.№23/596 в печатном виде комплект документации в рамках исполнения этапов 2 и 3 Контракта, а также акты выполненных работ.

Общество ссылается на то, что у Заказчика существует задолженность за выполненные по Контракту работы в размере 8 945 671,14 рублей.

Как было указано ранее, результатом выполненных Работ по Контракту является:

утвержденная документация по планировке территории под размещение объектов служебного, стандартного (социального жилья и объектов образования);

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов водоснабжения, водоотведения, электро-, газо- и теплоснабжения;

утвержденная документация по планировке территории под размещение линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры;

организационно-экономическая модель реализации;

календарные планы, дорожные карты, модели и графики- финансирования;

расчет стоимости реализации мероприятий по строительству объектов социальной, инженерно-транспортной инфраструктур, подготовленный на основании актуальных укрупненных нормативов цены строительства.

отчет (содержание) организационно-экономического механизма реализации мероприятия (пункт 1.5 Контракта).

Подрядчик в своём встречном исковом заявлении ссылается на неоднократную передачу документации Заказчику, а также на выполнение всех 3-х этапов работ. Одновременно с этим, Подрядчик указывает на отсутствие у него обязанности по согласованию документации с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Данный довод Общества ошибочен и противоречит условиям Контракта.

Так, согласно п. 8 Технического задания, которое является Приложением №1 к Контракту, предусмотрено, что по результатам 2 этапа градостроительного обоснования направить проектные материалы на согласование в организации, предусмотренные п.16 настоящего Технического задания. Результатом завершения второго этапа является согласованные проектные материалы.

В свою очередь, п. 16 Технического задания предусматривает необходимость согласования 2-го этапа работ со следующими организациями:

II. Органы государственной власти

1.Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя;

2.Департамент городского хозяйства города Севастополя;

3.Департамент сельского хозяйства города Севастополя (при наличии в границах разработки ДПТ земель сельхозназначения или сельхозиспользования);

4.Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя;

5.Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя;

6.Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Таким образом, довод Подрядчика, на котором он основывает требования встречного искового заявления, является несостоятельным ввиду того, что обязанность именно Подрядчиком получить согласование документации по планировке территории в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя прямо установлена условиями Контракта.

Согласно п. 5.2.1, после завершения работ, Подрядчик передаёт Заказчику по накладной результат выполненных работ в виде документации, оформленной и упакованной в соответствии с п. 15 Технического задания, а также 2 экземпляра Акта выполненных работ.

Согласно доводам, изложенным во встречном иске, Подрядчик полностью исполнил обязательства 05.04.2023, однако, как следует из материалов настоящего дела, передача документации была осуществлена 23.08.2023

Согласно п. 5.3.1. для приемки Заказчиком выполненных по Контракту Работ

Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ с приложением результата Работ в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и пунктом 5.2.1. Контракта, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в состав документов; счет на оплату Работ.

Согласно п. 5.3.2. заказчик в срок не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения результата Работ и подписанного Подрядчиком Акта выполненных работ, и прилагаемых документов, указанных в пункте 5.2.1. Контракта, подписывает представленный Акт, направляет Подрядчику почтовым отправлением и/или на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 настоящего Контракта, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, и/или направляет письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных Работ.

Согласно п. 5.3.3. подрядчик за свой счет в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления устраняет выявленные при приемке выполненных Работ недостатки (дефекты) или обеспечивает их устранение третьими лицами.

Заказчиком в свою очередь были направлены замечания к техническим отчётам по инженерным изысканиям письмом от 08.09.2023 исх. №8044/03-05-02-01-09/02/23, которые Подрядчиком исправлены не были.

При этом, замечания являлись существенными и заключались в следующем?

Общее: 1. Отсутствует согласованная с заказчиком ГКУ ГС «ЕДКС» задание и программа на выполнение инженерных изысканий:

01/202-ИГДИ - раздел 1. «Введение»: указать идентификационные сведения об объекте, систему координат и высот, сроки выполнения ИИ, схему расположения объекта, цели, задачи, краткую характеристику об объекте, заказчика;

раздел 3. «Методика и технология выполнения работ» дополнить сведениями о калибровке, по камеральным работам;

раздел 5 «Результаты ИГИ» дополнить сведениями об оценке точности результатов измерения, указать о количестве выпускаемых экземпляров;

отсутствует акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью;

отсутствует согласование топографической съемки: ФГУП 102 ПЭС МО РФ, ГБУ «Севастопольский автодор», ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова, ГБУ «Горсвет», ФГУП «РСВО», ЦССИ ФСО России, в/ч 40136;

отсутствует регистрация топографической съемки в Департаменте архитектуры города Севастополя;

отсутствует дендрологические исследования.

01/202-ИГМИ:

раздел 1. «Введение»: указать идентификационные сведения об объекте, цели, задачи, краткую характеристику об объекте, заказчика;

дополнить отчет справками о климатических характеристиках, справкой об опасных метеорологических явлениях, справкой о фоновых концентрациях загрязняющих веществ;

раздел 2 «Краткая физико-географическая характеристика» дополнить сведениями о техногенной нагрузке;

раздел 5 «Результаты ИГДИ» дополнить сведениями о перечне опасных гидрометеорологических процессов и явлений (согласно Приложению Б и приложению В СП 11-103-97), результатами полевых работ, характеристикой возможного воздействия объекта строительства на окружающую среду и рекомендации по предотвращению развития опасных природных процессов.

01/202-ИЭИ:

раздел 1. «Введение»: указать идентификационные сведения об объекте, схему расположения объекта, краткую характеристику об объекте, заказчика;

отчёт дополнить сведениями о методике и технологии выполнения работ, справкой о метеоклиматической характеристике;

отсутствует дендрологические исследования;

отсутствует справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ.

01/202-ИГИ:

раздел «Введение»: указать идентификационные сведения об объекте, сроки выполнения ИИ, краткую характеристику об объекте, генерального заказчика;

отчет дополнить актом приемки полевых работ ГКУ ГС «ЕДКС»;

предоставить фотоматериалы Заказчику (фотографии скважин и кернов).

Ссылки Подрядчика на нарушение Заказчиком срока приёмки работ судом принимается, однако такой довод, с учётом фактических обстоятельств, может являться основанием для начисления Подрядчиком Заказчику неустойки за просрочку исполнения обязательств и не опровергает наличия у Подрядчика обязанности выполнить работы в полном соответствии с условиями Контракта и Технического задания.

Таким образом, учитывая, что работы по Контракту в полном объёме не выполнены, а также не устранены направленные Заказчиком замечания, у Заказчика отсутствует обязанность по оплате работ по Контракту, в связи с чем требования предъявленные Подрядчиком, не имеют обоснования и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 60 012 руб.

Поскольку при обращении с иском ГКУ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ (38,67%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 207 руб. госпошлины.

Остальная часть государственной пошлины (61,33%), в связи с отказом удовлетворения первоначального иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 36 805 руб. (60 012-23 207).

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в размере 2 862 567,82 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в доход федерального бюджета 23 207 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 36 805 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк