Решение от 13 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36666/2025
14 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Огнеупоринвест" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 11.08.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Огнеупоринвест" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 803 490,80 рубля, пеней с 14.10.2022 по 02.10.2025 в размере 390 913,35 рублей.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил посредством участия веб-конференции, настаивал на удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Огнеупоринвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (покупатель) заключен договор поставки № 112/19/ОГН от 27.03.2019.

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, указанную в спецификациях.

В рамках договора поставки сторонами подписаны спецификации № 8 от 20.06.2022, № 9 от 10.03.2023, № 10 от 11.04.2024, № 11 от 13.05.2024, 12 от 30.07.2024, № 13 от 04.10.2024.

Во исполнение договора поставки и подписанных к нему спецификаций истец в период с 10.10.2022 по 18.11.2024 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 12 586 020,00 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами № 1927 от 10.10.2022, № 713 от 17.04.2023, № 800 от 24.04.2023, №530 от 19.04.2024, №1075 от 05.08.2024, № 1149 от 09.08.2024, № 1487 от 08.11.2024, № 1539 от 18.11.2024.

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные с спецификациях (п. 2.3 договора).

Стороны согласовали условие о 100% предварительной оплате продукции.

Истец указывает, что обязательство по оплате поставленной продукции на сумму 12 586 020 руб. исполнено ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки составляет 5 803 490,80 руб.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными.

В письме от 12.02.2025ответчик признавал задолженность перед истцом.

Факт и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 14.10.2022 по 02.10.2025 в размере 390 913,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику по его требовании неустойку в размере 0.02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически неверным.

В расчете по УПД № 1075 истец произвел расчет одного из период просрочки с 05.10.2024 по 25.10.2025 (386 дней), а не по 25.10.2024. Далее истец производит расчет с 26.10.2024 по 02.10.2025. Исковые требования о взыскании неустойки заявлены по 02.10.2025. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части расчета истцом допущена ошибка при указании года в дате просрочки, что привело к ошибке в расчете.

По расчету суда, с учетом пункта 6.2 договора, неустойка за период с 14.10.2022 по 02.10.2025 составляет 363 157,87 руб., в связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 210832 руб. государственной пошлины №725 от 01.10.2025

Исковые требования удовлетворены на 99,95%.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 209883,26 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Огнеупоринвест" (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 803 490,80 руб. задолженности, 363 157,87 руб. пени за период с 14.10.2022 по 02.10.2025, 209883,26 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д. А.