Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А43-31805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31805/2023


г. Нижний Новгород                                                                       12 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-730), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, село Сивух Хасавюртовского района Республики Дагестан,

о взыскании страхового возмещения


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 46500руб. 00коп. страхового возмещения, 35805руб. 00коп. неустойки, 10000руб. 00коп.  расходов по досудебной экспертизе, 500руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.03.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, истцу предложено внести на депозитный счет суда 55 000руб.

В материалы дела от ответчика поступило платежное поручение от 01.04.2024 №284 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 55000руб. 00коп.

Определением от 18.04.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания», а именно эксперту ФИО2.

18.12.2024 из экспертной организации в суд поступило заключение экспертов от 13.12.2024 № 04АТЭ/45-24.

Производство по делу возобновлено определением от 19.12.2024.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 55000руб. 00коп. за проведение судебной экспертизы.

Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 17.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на 112 км + 800м а/д ЦКАД в Московской области, Павлово-Посадском районе, с участием т/с Volvo FH12420, г/н <***> с прицепом Schmitz под управлением водителя ФИО1, и т/с 278812, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер-Транс», под управлением водителя ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель т/с Volvo FH12420, г/н <***> с прицепом Schmitz, ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2023, справке о ДТП от 17.02.2023.

Гражданская ответственность водителя т/с Volvo FH12420, г/н <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0225492936.

ООО «Лидер-Транс» обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.01.2023 АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства 278812, г/н <***>.

03.04.2023 по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт НН» подготовлено экспертное заключение № 9592/133/00340/23 от 03.04.2023. Согласно вышеназванному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 245 114 руб. 62 коп.

19.06.2023 АО «АльфаСтрахование» получен необходимый для урегулирования страхового случая пакет документов, в том числе реквизиты для перечисления страхового возмещение.

22.06.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в сумме 245 100руб. платежным поручением №71699

Не согласившись с размером страхового возмещения ООО «Лидер-Транс» обратилось в экспертную организацию ООО «ПЦО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 278812, г/н <***>.

Согласно заключению специалиста №177 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 278812, г/н <***>, с учетом износа составила 601 906 руб., без учета износа - 917 709 руб., расходы по экспертизе 10 000 руб., что подтверждается договором №177 от 28.06.2023, актом сдачи-приемки №60 от 10.07.2023, платежным поручением №899 от 12.07.2023.

ООО «Лидер-Транс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения.

По заказу АО «АЛьфаСТрахование» в ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено экспертное заключение № 9592/133/00340/23 от 29.06.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 353 494 руб. 28 коп.

10.07.2023 АО «АльфаСтрахование перечислило доплату страхового возмещения в сумме 108 400руб., что подтверждается платежным поручением №799468.

16.08.2023 посредствам почтовой связи направлена досудебная претензия от 15.08.2023 с требованием доплаты страхового возмещения, оплаты неустойки и расходов на оценку стоимости ремонта.

Данная претензия оставлена без исполнения, на основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона  в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15  статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50%  их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец в обоснование размера ущерба представил в материалы дела заключение эксперта №77.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза от 13.12.2024 №04АТЭ/45-24, согласно которой

стоимость восстановительного ремонта автомобиля т/с 278812, г/н <***>, по факту ДТП от 17.02.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет без учета износа 1 022 200 руб., с учетом износа - 572 200 руб.;

среднерыночная стоимость т/с 278812, г/н <***> - 1824 050 руб.,

по результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 278812, гос. номер <***>, не превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на вторичном рынке. Исходя из вышеизложенного, условия для расчета стоимости годных остатков отсутствуют.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Заключения экспертов, выполненные ООО «Волго-окская экспертная компания», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы экспертов является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта ООО «ВОЭК» лицами, участвующими в деле, документально не оспорены.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, заключение экспертов от 13.12.2024 №04АТЭ/45-24 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при стоимости восстановительного ремонта ТС «Скания», г/н <***>, с учетом износа 572 000руб. 00коп., ограничением в 400 000руб. и досудебных выплат в размере 353500руб. 00коп., в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 46500руб. 00коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000руб. 00коп, оплаченные платежным поручением №899 от 12.07.2023, а также почтовые расходы в сумме 500руб. 00коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска), а также подтверждением позиции истца на заключение эксперта. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требования о взыскании 10000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке и 500руб. 00коп. почтовых расходов заявлены обоснованно.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по ставке 1% за период с 18.07.2023 по 03.10.2023, а далее по день фактической оптаы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 3580руб. 50коп. неустойки за просрочку оплаты  за период с 18.07.2023 по 03.10.2023, а далее неустойки на сумму долга начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

 Определением суда  о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 55000руб. 00коп. относятся на истца, который перечислил на депозит суда указанную сумму платежным поручением от 01.04.2024 №284.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 46500руб.00коп. страхового возмещения, 3580руб. 50коп. неустойки за просрочку оплаты  за период с 18.07.2023 по 03.10.2023, а далее неустойки на сумму долга начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 10000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, 500руб. 00коп. почтовых расходов, 55000руб. 00коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 3692руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина