Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А79-4554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4554/2018
г. Чебоксары
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316213000062852, ИНН <***>) Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 47778 руб.,

третьи лица:

ФИО3,

ФИО4,

при участии:

истца ФИО2,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ответчик) о взыскании 47778 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 23.03.2018, право требования которой уступлено ему ФИО4 по договору уступки права требования от 13.12.2017.

Исковые требования основаны на нормах статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ), статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры третьему лицу в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31.05.2017 № 139/21-(5).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Определением от 27.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию в порядке статьи 333 Кодекса. Кроме того, в отзыве на иск от 30.05.2018 ответчик указал, что срок сдачи объекта долевого строительства увеличен по независящим от него обстоятельствам, поскольку разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не было получено в установленный срок ввиду нарушения контрагентом ответчика сроков работ по монтажу подземного газопровода в микрорайоне № 5 района по ул. Б. Хмельницкого, а также в связи с нарушениями контрагентами сроков поставки и монтажа лифтового оборудования по указанным позициям. Кроме того, ответчик указал, не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также заявил, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в отношении неустойки, предъявленной к взысканию. Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, поскольку размер заявленных требований не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и ФИО3 (долевик) заключили договор участия в долевом строительстве от 31.05.2017 № 139/21-(5) (далее – Договор № 139/21-(5)), по которому, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить панельный 10-ти этажный 7-и подъездный (блок-секции) 350-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б.Хмельницкого (позиция 21), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:57 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику следующий объект долевого строительства – жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира под условным номером 139, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 4, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 39,70 кв.м. Неотъемлемым приложением к договору является описание объекта долевого строительства (Приложение № 1) (пункт 2.1. Договора № 139/21-(5)).

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 настоящего договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.2. Договора № 139/21-(5)).

Цена, подлежащая уплате долевиком застройщику, в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 3.1. Договора № 139/21-(5)).

Цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1191000 руб. (пункт 3.3. Договора № 139/21-(5)).

Долевик оплачивает 39,70 кв.м. расчетной площади 1191000 руб. в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве (пункт 3.4. Договора № 139/21-(5)).

Застройщик обязуется построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки – IV квартал 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство; также выполнения всех условий настоящего договора всеми участниками строительства. Дата выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию будет считаться датой окончания строительства. В случае наступления обстоятельств, указанных выше, между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи объекта долевого строительства, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев (пункт 4.1. Договора № 139/21-(5)).

Договор № 139/21-(5) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.07.2017.

Как следует из материалов дела, долевик произвел оплату по указанному договору в полном объеме, что подтверждается справкой от 13.12.2017, выданной застройщиком, в которой указано, что согласно договору от 31.05.2017№ 139/21-(5) оплачена сумма в размере 1191000 руб., следовательно, выкуплено 39,70 кв.м.

Кроме того, в справке от 13.12.2017 указано, что она выдана для заключения договора уступки права требования.

Пунктом 6.5. Договора № 139/21-(5) установлено, что долевик вправе до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии выполнения своих обязательств перед застройщиком по уплате цены настоящего договора в полном объеме и на условиях настоящего договора с письменного согласования застройщика, уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам.

Долевик ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 (далее – Договор цессии от 13.12.2017) в соответствии с которым, цедент уступил свое право требования от застройщика передачи в собственность недвижимого имущества, а именно: однокомнатная квартира под условным номером 139, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 4, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 39,70 кв.м., по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б.Хмельницкого (позиция 21), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:57 (пункт 1.1. Договора цессии от 13.12.2017).

Цессионарий принимает право требования цедента на приобретение в собственность по окончании строительства недвижимого имущества (пункт 1.3. Договора цессии от 13.12.2017).

Разделом 2 Договора цессии от 13.12.2017 установлено, что уступка права требования является возмездной. Стоимость недвижимого имущества с учетом его черновой отделки составляет 1191000 руб.

Пунктом 3.1.3. Договора цессии от 13.12.2017 установлено, что цессионарий обязан после заключения договора представить его в общество "СУОР" для подтверждения состоявшегося перехода права требования к нему и подтверждения того, что он правомочен цедентом принимать исполнение от общества "СУОР".

Договор цессии от 13.12.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 21.12.2017.

Кроме того, на Договоре цессии от 13.12.2017 имеется отметка "Согласовано", проставленная коммерческим директором общества "СУОР", его подпись, а также оттиск печати.

В материалах дела имеется расписка от 13.12.2017 в которой указано, что ФИО3 получила от ФИО4 1191000 руб. за переданный ему объект долевого строительства по договору цессии от 13.12.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) и заключили договор уступки права требования от 23.03.2018 (далее – Договор от 23.03.2018) в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 31.05.2017 № 139/21-(5), заключенного между обществом "СУОР" (должник) и ФИО3, переуступленного ФИО4, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однокомнатной квартиры под условным номером 139, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 4, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 39,70 кв.м., по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б.Хмельницкого (позиция 21), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:57 за период с 01.01.2018 по 23.03.2018 и далее, с 24.03.2018 по день передачи объекта долевого строительства ФИО4 по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2017№ 139/21-(5). Право требования указанной неустойки принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 (пункт 1.1. Договора от 23.03.2018).

Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 35% от взысканной по решению суда суммы (пункт 1.3. Договора от 23.03.2018).

Договор уступки права требования от 13.12.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 29.03.2018.

Уведомлением-требованием об уступке права требования по договору№ 139/21-(5) участия в долевом строительстве от 31.05.2017 предприниматель ФИО2 уведомил застройщика о состоявшейся уступке права требования по указанному договору, а также просил выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 49426 руб. 50 коп. в течение 7 дней с момента получения требования.

Уведомление-требование направлено ответчику 23.03.2018.

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором № 139/21-(5) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 23.03.2018, перешло от третьего лица к истцу.

Оставление уведомления-требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора № 139/21-(5) застройщик обязался построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки – IV квартал 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство; также выполнения всех условий настоящего договора всеми участниками строительства. Дата выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию будет считаться датой окончания строительства. В случае наступления обстоятельств, указанных выше, между сторонами согласовано, что застройщик вправе изменить срок передачи объекта долевого строительства, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта участнику долевого строительства.

Пунктом 7.1. Договора № 139/21-(5) установлено, что за каждый день просрочки срока передачи долевику квартиры, установленного п. 4.1. Договора, рассчитывается неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ согласно которому, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Для третьего лица ФИО4, являющегося участником долевого строительства, наступили негативные последствия в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры. С целью защиты его прав как гражданина Законом 214-ФЗ и условиями Договора установлена повышенная ответственность в виде двойного размера неустойки, обычно взимаемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 35% от взысканной по решению суда суммы (пункт 1.3. Договора от 23.03.2018).

То есть ФИО4 выбыл из правоотношения, целью которого является применение меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства.

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, вступил в данное правоотношение и обратился в суд с иском по настоящему делу не с целью восстановления своего нарушенного права в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности и с целью получения прибыли, поскольку само по себе нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве какого-либо ущерба истцу не причинило.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, применение к деятельности истца правил, регулирующих деятельность юридического лица (пункт 3 статьи 23 Кодекса), принимая во внимание исключительно компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить неустойку до обычного размера, предусмотренного частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, то есть одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, что составляет 23889 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приведет к получению необоснованной выгоды.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 23889 (Двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 23.03.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в федеральный бюджет 500 (Пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов