Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А76-8777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8777/2021
18 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», ОГРН <***>, г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (далее – ООО «КЭФ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 11/21/74000-АП от 12.03.2021).

Определением 22.03.2021 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В УФССП по Челябинской области 09.11.2020 из ФССП России, 26.1.2020 из Прокуратуры Челябинской области, 30.11.2020 из Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску поступили обращения Х.Д.Р. с жалобой на то, что он имеет долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями, в том числе перед ООО МКК «Макро», в связи с чем, ему и членам его семьи поступают звонки и текстовые сообщения с угрозами.

В адрес ООО МКК «Макро» направлен запрос №74910/20/807 от 16.11.2020 о предоставлении сведений о заключенных договорах займа между ООО МКК «Макро» и Х.Д.Р., об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с должником и третьими лицами.

Согласно ответа №3302273 от 23.11.2020 от ООО МКК «Макро» установлено, что между Х.Д.Р. и ООО МКК «Макро» заключен договор займа №3425233003 от 15.07.2020, по которому образовалась просроченная задолженность 20.08.2020. При заключении договора займа Х.Д.Р. указал следующие абонентские номера: <***>, +73517255313. ООО МКК «Макро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, автоинформатора, электронной почты, текстовых сообщений. ООО МКК «Макро» передало сведения о просроченной задолженности по договору займа №3425233003 от 15.07.2020 в ООО «КЭФ» на основании Агентского договора №К2-14/01 от 14.01.2020. Дата передачи – 19.09.2020. Уведомление о передаче договора направлялось посредством электронной почты.

В адрес ООО «КЭФ» направлен запрос №74910/20/807 от 25.11.2020 о предоставлении сведений о заключенных договорах займа между ООО «КЭФ» и Х.Д.Р., об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с должником и третьими лицами.

Согласно ответа №б/н от 25.12.2020 установлено, что ООО МКК «Макро» уполномочило ООО «КЭФ» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности Х.Д.Р. по договору №3425233003 от 15.07.2020, согласно Агентскому договору №К8-14/01 от 14.01.2019. Дата передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 21.09.2020. ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Х.Д.Р., посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, а также почтовых отправлений. ООО «КЭФ» не осуществляло уступку права требования, а также не передавало права по договору третьим лицам. Взыскание задолженности по договору №3425233003 от 15.07.2020 ООО «КЭФ» не осуществляется с 14.10.2020 в связи с отменой поручения.

28.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/21//74000-АП в отношении ООО «КЭФ» (т.1 л.д. 10).

Управлением по результатам проверки установлено, что обществом осуществлено взаимодействие, направленное на взыскание пророченной задолженности Х.Д.Р., посредством направления голосовых сообщений 02.10.2020 на абонентский номер <***>, а также посредством телефонных переговоров 12.10.2020 на абонентский номер <***> без согласия должника, что противоречит пункту 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…"). Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Закона ООО «КЭФ» 23.09.2020 осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Х.Д.Р., посредством телефонных переговоров на абонентский номер <***> с третьим лицом после выраженного несогласия на осуществление с ним взаимодействия.

12.03.2021 в отношении ООО «КЭФ» составлен протокол об административном правонарушении № 11/21/74000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КЭФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол № 11/21/74000-АП от 12.03.2021 об административном правонарушении составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 11/21/74000-АП от 12.03.2021 составлен в отсутствие представителя ООО «КЭФ», уведомленного надлежащим образом путем вручения по почте уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «КЭФ» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…") устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлены следующие обстоятельства.

28.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/21//74000-АП в отношении ООО «КЭФ» (т.1 л.д. 10).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Х.Д.Р. и ООО МКК «Макро» заключен договор займа № 3425233003 от 15.07.2020, по которому образовалась просроченная задолженность.

Далее ООО МКК «Макро» передало сведения о просроченной задолженности по договору займа № 3425233003 от 15.07.2020 ООО «КЭФ» на основании агентского договора № К2-14/01 от 14.01.2019. Дата передачи – 19.09.2020.

ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, голосовых и текстовых сообщений, а также отправки почтового отправления.

В результате административного расследования Управлением установлен факт нарушения ООО «КЭФ» пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…" при совершении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «КЭФ» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «КЭФ» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в размере – 55 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Расчетный счет - <***>

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 744901001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32211601141019002140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

УИН 32274000210000011011.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых