Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-82688/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-82688/16-69-711
г. Москва
24 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «РВ-Метро» (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН <***>)

третье лицо: Временный управляющий ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» ФИО2 (125239, г.Москва, а/я 35)

о взыскании 266 835 225 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. №б/н от 21.11.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «РВ-Метро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» о взыскании задолженности по договору № 18-12-13-Дог-9 от 18.12.2013 г. в размере 266 835 225 руб. 96 коп. из них: 180 895 939 руб. 13 коп. основной долг, 61 446 611 руб. 03 коп. проценты за пользование займом, 18 632 281 руб. 73 коп. пени на долг, 5 860 394 руб. 09 коп. пени на проценты за пользование займом.

Определением от 05.10.2016 г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» ФИО4

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу №А40-23456/16-24-39Б АО «РВ-Метро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

18.12.2013 г. между ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (Заемщик) и АО «РВ-Метро» (Займодавец) заключен договор займа № 18-12-13-Дог-9.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает заемщику сумму займа в размере 330 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передается в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора и производится путем зачисления суммы на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа выдается единым траншем сроком на 12 календарных месяцев, который исчисляется со дня, следующего за датой предоставления займа.

Согласно п. 1.7 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 12 % годовых единым платежом одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Заимодавец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В виду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов в соответствии с п. 1.7 Договора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности исх. № 25-03-16-И-1 от 25.03.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 180 895 939 руб. 13 коп. и 61 446 611 руб. 03 коп. проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1 Договора, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, определенный п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе взыскать с

Заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа Заимодавцу. Также согласно п. 2.2. Договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы процентов Заимодавцу

Размер пени на проценты за пользование займом за период с 20.12.2015г. по 31.03.2015г. составляет 18 632 281 руб. 73 коп.

Размер пени на долг за период с 20.12.2015г. по 31.03.2015г. составляет 5 860 394 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного возврата займа, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу №А40-62110/15-18-278Б в отношении ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Возражая против заявленных требований представитель третьего лица указал, что АО «РВ-Метро» и ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» являются взаимозависимыми лицами и заключенный между ними договор займа носил мнимый характер для создания искусственной задолженности с целью дальнейшего вывода активов ответчика.

Сама по себе аффилированность данных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при реальности совершенных операций в рамках указанного договора займа. Реальность ничем не опровергнута.

Сделка с заинтересованностью является оспоримой.

Рассматриваемый договор на предмет соблюдения положений Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть оценен судом лишь в результате подачи обществом или его участником встречного или самостоятельного иска и признании данной сделки недействительной.

Доказательств признания по указанному основанию в судебном порядке договора займа № 18-12-13-Дог-9 от 18.12.2013 г. недействительной сделкой, представителем третьего лица не представлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Производство по делу №А40-62110/15-18-278Б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» возбуждено судом 15.04.2015г.; процедура наблюдения в отношении ответчика введена судом 19.09.2016г. Истец в рамках настоящего дела обратился с исковым заявлением 12.04.2016г. до введения процедуры наблюдения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исполнительный лист на взыскание задолженности судом не выдается.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «РВ-Метро» (ОГРН <***>) 266 835 255, 96 руб. задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко