Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-120174/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120174/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 33/1 ЛИТ.А/608, ОГРН: 1037804059920, ИНН: 7802216575, дата регистрации: 29.07.2003);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (адрес: Россия 301570, п ВОЛОВО, ТУЛЬСКАЯ обл ВОЛОВСКИЙ р-н, ул СЛЕПЦОВА 5, ОГРН: 1117154026538, ИНН: 7124500513, дата регистрации: 26.09.2011);

о взыскании 10 065,12 евро

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 11.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № БН от 15.11.2017 – 10 065,12 евро долга.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве возражал против иска.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № БН от 15.11.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 8.2 Договора согласована подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Сторонами подписана Спецификация к Договору, предусматривающая поставку товара на сумму 10 065,12 евро, со сроком оплаты 30 календарных дней с момента поставки, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № TD01569 от 11.05.2018, товар принят без каких-либо замечаний. Однако оплата товара по Договору не произведена.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на нарушение Истцом срока поставки, полагает что имеет право на отказ от исполнения Договора. Вместе с тем, претензия об отказе от Договора направлена после принятия иска к производству и значительно позднее принятия Ответчиком товара. Поскольку товар принят, он подлежит оплате. Возражения Ответчика судом отклоняются.

Исходя из условий Договора, оплата за товар подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" 10 065,12 евро долга с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 18 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.