Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А13-23530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23530/2019
город Вологда
18 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа1» к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о взыскании 4899 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Север групп»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа1» (ОГРН <***>, далее – ООО «Медиа1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, далее – ООО «Пирамида», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2019 №823 в размере 4899 руб. 00 коп.

Определением суда от 09 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север групп» (далее – ООО «Север групп»).

Определением от 10 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.04.2019 № 823, право требования задолженности возникло на основании соглашения об уступке от 28.11.2019. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 395, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север групп» (исполнитель) и ООО «Пирамида» (заказчик) 15.04.2019 заключен договор на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях № 823 (далее – договор № 823), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, в газете «Ваш Выбор. Мурманск» в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 823 под рекламными и/или рекламно- информационными материалами для целей настоящего договора понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и/или графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах (услугах, продукции, работах), осуществляемых проектах заказчика.

Пунктом 2.1 договора № 823 установлено, что размещение рекламы и/или рекламно-информационных материалов осуществляется на основании заявок.

Согласно пункту 4.1 стоимость изготовления, размещения и возможного изменения оригинал-макетов рекламных объявлений заказчика определяется в соответствии с действующими тарифами исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 823 заказчик производит предоплату в размере 100 % стоимости публикации на основании выставленного счета.

В период действия договора ООО «Север групп» оказало ответчику услуги по размещению рекламы в газете «Ваш Выбор. Мурманск» 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года на основании заявки от 15.04.2019 на сумму 4899 руб. 90 коп., исходя из стоимости 1633 руб. 30 коп. за 1 публикацию, и 11, 18, 25 мая 2019 года на основании заявки от 26.04.2019 на сумму 4899 руб., исходя из стоимости 1633 руб. 30 коп. за 1 публикацию,

Ответчик оплатил услуги, оказанные 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года (л.д. 45, т.1), согласно заявке от 15.04.2019.

Услуги, оказанные 11, 18, 25 мая 2019 года, ответчик не оплатил, акты оказанных услуг от 11.05.2019 № 6676, от 18.05.2019 № 6770, от 25.05.2019 № 7204 с мотивированным отказом от принятия оказанных услуг в адрес исполнителя не возвратил.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии между ООО «Север групп» (цедент) и ООО «Медиа1» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 28.11.2019 (далее – соглашение об уступке), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 823, заключенному между ООО «Пирамида» и ООО «Север групп».

Согласно пункту 1.2 соглашения об уступке сумма уступаемого требования составляет 4899 руб.

Пунктом 1.5 соглашения об уступке установлено, что право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящее соглашение является актом приема-передачи документов.

Согласно пункту 7.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ООО «Север групп» ответчику услуг по договору № 823 подтверждается материалами дела: заявкой от 26.04.2019 с рекламным макетом, выкопировками из газеты «Ваш Выбор. Мурманск» за 11, 18, 25 мая 2019 года, актами оказанных услуг от 11.05.2019 № 6676, от 18.05.2019 № 6770, от 25.05.2019 № 7204, полученных ответчиком.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в отсутствие предоплаты, отклоняются судом.

В данном случае услуги оказаны в период действия договора № 823 на основании заявки от 26.04.2019 с указанием макета и информационного материала, подлежащего размещению, стоимости одной публикации. Данные заявка и макет, содержащие рекламную информацию, идентичны заявке от 15.04.2019 и рекламно-информационному материалу, ранее исполненным ООО «Север групп» и оплаченным ответчиком.

Согласно заявке от 26.04.2019 даты публикации определены: 11,18, 25 мая.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 823 в случае отказа, изменения или дополнения заявки заказчик должен передать информацию в письменной форме об этом в срок не позднее, чем за 6 рабочих дней до публикации номеров изданий.

Доказательств направления ООО «Север групп» отказа от заявки на размещение рекламной информации ответчик не представил.

Акты оказанных услуг от 11.05.2019 № 6676, от 18.05.2019 № 6770, от 25.05.2019 № 7204 получены ответчиком, что следует из отзыва, представленного в суд, и данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик указанные акты не подписал и в надлежаще оформленном виде исполнителю не возвратил, каких-либо писем с обоснованием причин не подписания данных актов и неоплаты по ним услуг ООО «Север групп» и истцу не направил.

Из анализа договора № 823 суд делает вывод, что не подписание ответчиком акта не может освобождать его от оплаты оказанных услуг, что следует из пункта 3.1.6 договора № 823.

Услуги оказаны на основании заявки от 26.04.2019 с указанием макета и информационного материала, подлежащего размещению. Данные заявка и макет, содержащие рекламную информацию, идентичны заявке от 15.04.2019 и рекламно-информационному материалу, ранее исполненные ООО «Север групп» и оплаченные ответчиком.

Согласно заявке от 26.04.2019 даты публикации определены: 11,18, 25 мая.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 823 в случае отказа, изменения или дополнения заявки заказчик должен передать информацию в письменной форме об этом в срок не позднее, чем за 6 рабочих дней до публикации номеров изданий.

Доказательств направления ООО «Север групп» об отказе от заявки на размещение рекламной информации ответчик не представил.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В данном случае ответчик, предполагая о неоказании услуг, о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг. При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил.

В данном случае односторонние акты оказанных услуг принимаются судом, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании ООО «Север групп» ответчику услуг по размещению рекламы на основании договора № 823.

Отсутствие предоплаты не является основанием для отказа ООО «Север групп» от исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком.

Право требования задолженности у ООО «Медиа1» возникло на основании соглашения об уступке.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеуказанных норм права предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Доказательств оспаривания соглашения об уступке не представлено, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом оснований ничтожности указанного договора уступки судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факты оказания услуг и наличия задолженности.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по расчету истца составляет 4899 руб. 00 коп. и соответствует размеру уступленного требования, определенного в пункте 1.2 соглашения об уступке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа1» задолженность в сумме 4 899 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева