Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А13-23530/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-23530/2019
г. Вологда
04 августа 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по делу № А13-23530/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа1» (адрес: 162612, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Медиа1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (адрес: 183027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Пирамида») о взыскании 4 899 руб. задолженности по договору от 15.04.2019 № 823.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север групп» (далее – ООО «Север групп»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора;

- ответчик не подписывал никаких приложений к договору с третьим лицом, заказа на опубликование рекламы в письменной форме от него также не поступало;

- ответчику не вручены документы, приобщенные судом к материалам дела в качестве доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Север групп» (исполнитель) и ООО «Пирамида» (заказчик) 15.04.2019 заключен договор № 823 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в газете «Ваш Выбор. Мурманск» в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора под рекламными и/или рекламно- информационными материалами для целей настоящего договора понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и/или графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах (услугах, продукции, работах), осуществляемых проектах заказчика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размещение рекламы и/или рекламно-информационных материалов осуществляется на основании заявок.

Согласно пункту 4.1 стоимость изготовления, размещения и возможного изменения оригинал-макетов рекламных объявлений заказчика определяется в соответствии с действующими тарифами исполнителя.

В силу пункта 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 100 % стоимости публикации на основании выставленного счета.

В период действия договора ООО «Север групп» оказало ответчику услуги по размещению рекламы в газете «Ваш Выбор. Мурманск» 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года на основании заявки от 15.04.2019 на сумму 4899 руб. 90 коп., исходя из стоимости 1633 руб. 30 коп. за 1 публикацию, и 11, 18, 25 мая 2019 года на основании заявки от 26.04.2019 на сумму 4 899 руб., исходя из стоимости 1 633 руб. 30 коп. за 1 публикацию,

Ответчик оплатил услуги, оказанные 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года согласно заявке от 15.04.2019.

Услуги, оказанные 11, 18, 25 мая 2019 года по заявке от 26.04.2019 ответчик не оплатил, акты оказанных услуг от 11.05.2019 № 6676, от 18.05.2019 № 6770, от 25.05.2019 № 7204 с мотивированным отказом от принятия оказанных услуг в адрес исполнителя не возвратил.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии между ООО «Север групп» (цедент) и ООО «Медиа1» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 28.11.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 823, заключенному между ООО «Пирамида» и ООО «Север групп».

Согласно пункту 1.2 соглашения об уступке сумма уступаемого требования составляет 4 899 руб.

Пунктом 1.5 соглашения об уступке установлено, что право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящее соглашение является актом приема-передачи документов.

Согласно пункту 7.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания ООО «Север групп» ответчику услуг по размещению рекламы подтвержден документально.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с данным выводом суда.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 899 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не подписывалось приложение к договору и от ответчика не поступало заказа в письменной форме, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, как противоречащему материалам дела. В материалах дела имеется заказ ответчика от 26.04.2019 на три публикации по цене 1 633 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что ему не вручены копии документов, приобщенных судом к делу в судебном заседании 13.05.2020 в качестве доказательств, а именно: копии заявки от 26.04.2020 с указанием макета и информационного материала, подлежащего размещению, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.

Статья 41 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, обширный перечень прав, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы, ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела, в частности с поданными истцом 07.05.2020 документами, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе и о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела для формирования по отношению к ним правовой позиции, чего сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая2020 года по делу № А13-23530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина