Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А08-4587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4587/2020
г. Белгород
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022.


Арбитражный суд Белгородской области


в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 002 485,82 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

а также по встречному исковому заявлению

АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 173 944,41 руб. неустойки за просрочку поставки товара и убытков,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2022 (сроком на один год), удостоверение адвоката № 238 от 15.12.2002, рег.№ 31/245, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 57-ОД от 11.07.2019, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод металлоконструкций - ЭТОН» (далее – АО «ЗМК - ЭТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО «НВБ Энергия» (далее – ответчик) 3 002 485,82 руб. основного долга и неустойки за просрочку оплаты стоимости товара по договору поставки № 20-19 от 06.05.2019, в том числе: 256 329,09 руб. основного долга и 21 787,97 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 16.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 2 от 13.05.2019; 2 508 626,93 руб. основного долга и 215 741,92 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 15.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 5 от 09.08.2019 (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору поставки в части соблюдения сроков оплаты стоимости изготовленной и поставленной истцом продукции. Отмечено, что истцом по договору по спецификации № 2 от 13.05.2019 была изготовлена и поставлена для ответчика продукция на общую сумму 72 089 233,04 руб., АО «НВБ Энергия» оплачено 25 % аванса в сумме 18 446 625,78 руб., перед отгрузкой - 25 % от общей суммы в размере 18 026 250,66 руб., из оставшихся 50 % от общей суммы у ответчика образовалась задолженность в сумме 256 329,13 руб., при этом последний платеж должен был быть произведен 16.03.2020. По спецификации № 5 от 09.08.2019 общая стоимость подлежащей поставке продукции составила 24 402 841,02 руб., фактически изготовлено продукции на 24 457 656,03 руб., ответчиком оплачен аванс в сумме 9 761 136,41 руб., из оставшихся 60 % стоимости продукции у покупателя образовалась задолженность в размере 2 508 626,93 руб. по сроку оплаты 15.03.2020. Неисполнение обязанности по оплате стоимости поставленной истцом продукции обусловило начисление ответчику заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчиком, не оспорившим нарушение им обязательств по оплате стоимости произведенной и переданной истцом продукции по спорному договору, в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО «ЗМК-ЭТОН» 2 923 944,41 руб. неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 2 и № 5 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 за период с 25.10.2019 по 11.03.2020, а также 6 250 000 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением АО "ЗМК - ЭТОН" обязательства по доставке продукции.

В обоснование встречных исковых требований АО «НВБ Энергия» указало, что в соответствии со спецификацией № 2 от 13.05.2019 срок изготовления и поставки металлоконструкций составляет 55 рабочих дней после направления чертежей со штампом «В производство работ» и оплаты аванса. Проекты 19-60-КМД (тит. С2.3.6.3), 19-60/1-КМД (тит. С2.3.7.4), 19-60/2-КМД (тит. С2.3.7.7) были согласованы соответственно 07.08.2019, 22.07.2019 и 08.08.2019. Таким образом изготовление продукции по спецификации № 2 должно было быть завершено в полном объеме в срок до 24.10.2019, однако АО «ЗМК-Энергия» не в полном объеме поставило продукцию в установленные спецификацией № 2 сроки. Согласно подписанным УПД, неустойка за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 2 за период с 25.10.2019 по 11.03.2020 составила 894 041,83 руб.

Также ответчик пояснил, что в соответствии со спецификацией № 5 от 09.08.2019 срок изготовления и поставки металлоконструкций составляет 45 рабочих дней после направления чертежей со штампом «В производство работ» и оплаты аванса. Проекты 19-64-КМД (тит. С 1.1.19.3) и 19-60/3- КМД (тит. С2.3.6.3) были согласованы соответственно 08.07.2019 и 07.08.2019. Таким образом, изготовление продукции по спецификации № 5 должно было быть завершено в полном объеме в срок 14.10.2019. Однако АО «ЗМК-ЭТОН» не в полном объеме поставило продукцию в установленные в спецификации № 5 сроки. Согласно подписанным УПД неустойка за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 5 за период с 25.10.2019 по 11.03.2020 составила 2 029 902,58 руб.

Ответчик в судебном заседании не согласился с доводами истца о том, что по спецификации № 2 согласование чертежей в полном объеме было произведено 08.08.2019, то есть через 64 рабочих дня после подписания спецификации, ибо предоставленная на утверждение истцом разрабатываемая им документация КМД неоднократно не согласовывалась ответчиком, возвращалась ответчиком на доработку, в связи с недостатками разработанной истцом документации КМД, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской. При этом ответчик согласился, что авансовый платеж был им произведен с задержкой в 22 рабочих дня и именно на этот срок продлевается изготовление продукции по спецификации № 2, в связи с чем срок изготовления продукции может быть продлен на 22 рабочих дня и окончанием срока изготовления продукции по спецификации № 2 является 30.08.2019.

Кроме того, необоснованными являются и доводы истца о том, что согласование чертежей по спецификации № 5 в полном объеме было произведено 07.08.2019, то есть через 63 рабочих дня после подписания спецификации. Отметил, что разработка чертежей КМД велась истцом в рамках спецификации № 1 от 13.05.2019, чертежи КМД были согласованны ответчиком 07.08.2019, то есть до подписания спецификации № 5 от 09.08.2019. Таким образом срок изготовления продукции по спецификации № 5 оканчивается 14.10.2019. Таким образом, неустойка за период с 25.10.2019 по 11.03.2020 рассчитана ответчиком верно.

Ответчик пояснил, что рассчитал неустойку с 25.10.2019 в связи с технической ошибкой в определении срока окончания изготовления продукции, вызванной отсутствием всех необходимых документов в связи с коронавирусными ограничениями и удаленной работой работников ответчика.

По мнению ответчика, позиция истца, указанная в отзыве на встречное исковое заявление, об изготовлении вовремя продукции по спецификациям № 2 и № 5 опровергается материалами дела, а именно письменными доказательствами «Протокол осмотра доказательств», предоставленными истцом, из которых следует что АО «ЗМК-ЭТОН» в адрес ответчика направлялись письма о том, когда истец планирует завершить изготовление партии продукции.

Также ответчик указал, что согласно п. 11 спецификации № 2 и спецификации № 5 вывоз продукции по настоящим спецификациям со склада АО «ЗМК-ЭТОН» и доставка на объект производится автотранспортом истца и за его счет. В связи с тем, что истец не вывозил продукцию на склад ответчика, для исполнения своих обязательств перед контрагентом АО «НВБ ЭНЕРГИЯ» было вынуждено для ускорения доставки продукции на свой склад заказывать и оплачивать автотранспорт для перевозки продукции, изготавливаемой истцом. Всего АО «НВБ Энергия» затратило на транспортировку продукции по маршруту г. Старый Оскол - Краснодарский край, ст. Тамань 6 250 000 руб.

Ответчик отметил, что договор поставки № 20-19 от 06.05.2019 содержит п. 14.3, согласно которому изменение условий договора, внесение дополнений к нему, передача прав и обязанностей по договору, его расторжение и пр. действительны только при наличии двусторонних письменных соглашений, оформленных приложениями к договору. Кроме того, цена товара, указанная в спецификациях, была согласована сторонами договора именно с учетом доставки товара за счет поставщика, и при изменении этого условия должна быть снижена, соразмерно стоимости доставки, в противном случае поставщик неосновательно обогатится за счет покупателя, что недопустимо. Таким образом, по мнению ответчика, сторонами однозначно было согласовано в п. 11 спецификации № 2 и п. 11 спецификации № 5, что доставка продукции со склада поставщика и доставка на объект производится автотранспортом поставщика и за его счет, между АО «НВБ Энергия» и АО «ЗМК – ЭТОН» не согласовывался иной порядок доставки, предложений по изменению способа доставки ни одна из сторон договора другой стороне не направляла, соответственно в отсутствии предложения одной из сторон не могло быть и конклюдентных действий.

Ответчик со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 397 ГК РФ, п.п. 23 – 25 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", настаивает, что неисполнение поставщиком обязательств по вывозу и доставке продукции автотранспортом поставщика и за его счет влечет нарушение условий договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 п. 11 спецификации № 2 и № 5, и, соответственно, причинение убытков АО «НВБ Энергия».

Определением суда от 24.07.2020 встречное исковое заявление АО «НВБ Энергия» принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением АО «ЗМК-ЭТОН».

Оспаривая требования встречного искового заявления, АО «ЗМК-ЭТОН» в отзыве и в судебном заседании указало на несогласие с доводами ответчика о наличии у истца обязательств по возмещению ему расходов по перевозке продукции. Со ссылкой на п. п. 4.4, 4.4.3, 4.9 спорного договора истец указал, что для исполнения им обязательств в соответствии с п. 11 спецификации № 5 от 09.08.2019 ответчик обязан был указать адрес и сроки доставки изготовленной истцом продукции, а также ее стоимость и порядок компенсации понесенных истцом расходов по доставке продукции по указанному адресу либо заключить с истцом дополнительное соглашение, содержащее указанные существенные условия сделки. Однако АО «НВБ Энергия» по согласованию с АО «ЗМК – ЭТОН» приняло решение самостоятельно осуществлять вывоз изготовленной по заказу ответчика продукции. Такой способ вывоза продукции постоянно имел место и ранее при исполнении сторонами условий спорного договора поставки, при этом ответчик всегда самостоятельно возмещал расходы по оплате оказанных ему транспортными компаниями услуг по перевозке. Кроме того, стороны согласовали, что в стоимость продукции расходы на ее доставку (автотранспорт) истцом ответчику не входят и расходы ответчика по самовывозу продукции возмещению не подлежат. Со ссылкой ст. 15 ГК РФ истец отметил, что встречные исковые требования ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в силу договора поставки от 06.05.2019 расходы по доставке изготовленной истцом продукции лежат на истце независимо от того, каким способом (самовывозом либо транспортом поставщика) осуществлялась доставка продукции.

В части требования ответчика о взыскании 2 923 944 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификациям № 2 и № 5 к договору поставки от 06.05.2019, с учетом п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ истец указал, что определенная в спецификациях № 2 и № 5 продукция была изготовлена своевременно, но поставить ее в согласованные сроки истец не имел возможности по той причине, что ответчик в нарушение условия договора не указал адрес и сроки ее доставки, а затем принял решение самостоятельно осуществить ее вывоз и доставку по месту назначения.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЗМК-ЭТОН» подлежат частичному удовлетворению, а требования АО «НВБ Энергия» - удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между АО «НВБ Энергия» (покупатель) и АО «ЗМК-ЭТОН» (поставщик) заключен договор поставки № 20-19, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять (обеспечить приемку)продукции в номенклатуре, количестве, сроки и по цене (далее – продукция), указанных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура, технические характеристики, условия доставки, сроки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами в течение срока действия договора применительно к каждой поставке продукции по мере возникновения у покупателя необходимости в приобретении продукции и прописываются в спецификациях к договору. Допускается одновременное действие нескольких спецификаций.

Условия поставки, которые должны сторонами указываться в спецификациях, установлены в п. 1.2 договора, в том числе: порядок оплаты, условия и срок (либо график) поставки, способ поставки продукции (с учетом положений п. 2.1 договора), данные о грузоотправителе и грузополучателе, дополнительные условия (при необходимости). При этом предусмотрено, что в случае противоречия между условиями договора и условиями согласованной сторонами спецификации применению подлежат условия спецификации.

В силу п. 1.3 условия настоящего договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть настоящего договора и являются приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами с спецификации; в цену на продукцию не входят таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с доставкой продукции к месту назначения и передачи покупателю, если иное не указано в спецификации.

Вне зависимости от других положений договора, последняя поставка продукции осуществляется на условиях 100 % оплаты покупателем всего объема продукции, по каждой конкретной спецификации (п. 2.3). Датой оплаты продукции стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п. 2.4). Все расчеты и сверки по платежам про изводятся с поставщиком по каждой отдельной спецификации (п. 2.5).

Вне зависимости от других положений договора поставщик вправе приостановить отгрузку продукции в случае просрочки любых платежей по договору более чем на 20 рабочих дней, на период такой просрочки (п. 2.6).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны вправе на основе двухсторонних соглашений вносить изменения в спецификацию в сторону уменьшения/увеличения объемов поставки, уменьшения/увеличения номенклатуры и количества продукции, сроков поставки; все изменения оформляются дополнительными соглашениями не позднее трех рабочих дней до даты предполагаемой отгрузки.

В случае необходимости для покупателя изменить (уточнение технических характеристик, уменьшение/увеличение объема поставки, уменьшение/увеличение номенклатуры и количества продукции) отдельные позиции спецификации к договору поставки, покупатель направляет поставщику дополнительное соглашение об изменении спецификации (п. 3.2).

Согласно п. 3.7 договора при поставке автотранспортом покупателя (самовывоз) – покупатель обязан в день отгрузки продукции (партии продукции) направить поставщику электронной почтой или факсимильной связью копию должным образом оформленного и подписанного со своей стороны УПД.

Пунктом 3.9 определено, что покупатель не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующей спецификации передает поставщику проектную документацию, указанную в спецификации. Передаваемая покупателем документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и утверждена в установленном порядке. Документация передается на бумажном носителе в одном экземпляре, на котором покупатель проставляет штамп «В производство работ» или в электронном виде с сопроводительным письмом «В производство работ». Предоставление покупателем ненадлежащим образом оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее не предоставлению.

Поставщик не несет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой покупателем. При выявлении в них недостатков поставщик не позднее трех рабочих дней сообщает об этом покупателю (п. 3.11).

Продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями; партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (автотранспорт и т.п.) (п. 4.1).

Поставляемая по спецификации продукция должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (п. 4.2).

Согласно п. 4.4. договора способ поставки продукции согласовывается со сторонами в спецификации к договору и осуществляется:

- автомобильным транспортом покупателя (самовывоз) со склада грузоотправителя продукции на условиях договора и спецификации к нему (п. 4.4.1);

- автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя (грузополучателя) продукции по указанным в спецификации реквизитам на условиях настоящего договора (п. 4.4.2);

- в случае невозможности поставки поставщиком продукции в установленные в спецификации к договору поставки сроки указанным способом, стороны своим соглашением устанавливают иной способ доставки, размер транспортных расходов, подлежащих компенсации покупателем и новые сроки доставки (п. 4.4.3).

Поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности продукции (партии продукции) к отгрузке не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки; в письменном извещении указываются: количество, номенклатура подготовленной к отгрузке продукции (партии продукции), намеченный срок отгрузки (п. 4.6).

Покупатель вправе изменить отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), согласованные сторонами в соответствующих спецификациях, с предварительного письменного согласия поставщика (п. 4.7).

В случае самовывоза покупатель обязуется получить и вывезти изготовленную продукцию в течение 5 рабочих дней с момента уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Хранение продукции на складе поставщика более 5 рабочих дней оплачивается покупателем из расчета 1 % от стоимости не вывезенной им продукции, за каждый день хранения (п. 4.8).

В соответствии с п. 4.9 договора покупатель одновременно с оплатой продукции возмещает поставщику: стоимость транспортно – экспедиционных услуг (п. 4.9.1); иные расходы, связанные с транспортировкой продукции, указанные в спецификации (п. 4.9.2).

Поставщик за свой счет производит погрузку продукции (партий продукции) в автотранспорт (п. 4.10). Покупатель не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки продукции (партии продукции) обязан предоставить поставщику дополнительные транспортные инструкции, необходимые для осуществления поставки; в случае несвоевременного предоставления необходимых данных покупатель возмещает расходы поставщику, связанные с непредоставлением таких инструкций (п. 4.11).

При поставке автотранспортом покупателя (самовывоз) датой поставки продукции и датой перехода права собственности стороны считают дату передачи продукции покупателю или перевозчику покупателя на складе поставщика, которая определяется моментом проставления подписи полномочного представителя покупателя на экземплярах УПД и транспортной накладной или подписи УПД и транспортной накладной полномочным представителем покупателя в электронном виде (п. 8.1).

При доставке продукции автотранспортом поставщика на склад (объект) покупателя (грузополучателя) все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества продукции, а также право собственности на продукцию переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности поставщика по передаче продукции покупателю; датой поставки будет считаться дата, проставленная покупателем/грузополучателем на экземплярах УПД и транспортной накладной в пункте назначения полномочным представителем покупателя (п. 8.2).

Согласно п. 10.1 договора в случае нарушения сроков поставки, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок продукции.

В случае просрочки платежей покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (п. 10.2).

В п. 10.4 договора установлено, что уплата санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору, а также от обязанности возместить все убытки, понесенные другой стороной вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В остальных случаях, не предусмотренных настоящим договором, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.5).

Пунктом 12.1 договора предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих при исполнении настоящего договора, - в Арбитражном суде Белгородской области.

Срок действия договора в силу п. 13.1 определен с момента его подписания сторонами и до 25.12.2019, а в части расчетов и/или неисполненных обязательств любой из сторон – до полного их выполнения. Текущая переписка по договору, являющаяся его неотъемлемой частью, ведется средствами почтовой, нарочной (курьерской), факсимильной связи или электронной почтой на указанные в п. 14.2 договора адреса.

В день заключения договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 сторонами подписан протокол разногласий к спорному договору поставки, в соответствии с которым указанные в нем пункты договора 3.4, 3.9, 3.9.1 – 3.9.4, 7.4, 7.7.4, а также дополнительно согласованные приложения № 1 «Ведомость отправочных марок» и № 2 «Упаковочный лист» действуют в редакции покупателя.

В частности, п. 3.9, 3.9.1 – 3.9.4 изложены в следующей редакции:

«п. 3.9. Покупатель обязуется передать поставщику чертежи КМ со штампом «В производство работ» для разработки чертежей КМД по соответствующей спецификации. Передача чертежей на бумажном носителе производится официальным письмом в течение 7 рабочих дней с даты подписания соответствующей спецификации и посредством электронной почты (в электронном виде).

3.9.1 Поставщик обязуется разработать на основе чертежей КМ со штампом «В производство работ» и согласовать с покупателем чертежи КМД по соответствующей спецификации.

3.9.2. Поставщик, после завершения разработки чертежей КМД (партии КМД) по соответствующей спецификации, направляет покупателя один экземпляр чертежей КМД в полном законченном виде с оформленными монтажными схемами, титульными листами, подписями исполнителей, всеми необходимыми ведомостями и спецификациями и т.п. в электронном виде с сопроводительным письмом. К комплекту чертежей также передается: 3D - модель Tekla Struktures (если в др. программах по согласованию); полная ведомость отправочных марок из проекта КМД в формате Microsoft Excel (.xlsx); ведомость метизов в формате Microsoft Excel (.xlsx); ведомость покупных изделий (при наличии в проекте КМД) в формате Microsoft Excel (.xlsx);спецификация стали в формате Microsoft Excel (.xlsx).

3.9.3. Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента их получения направляет поставщику письменное уведомление о согласовании чертежей КМД либо замечания к ним.

3.9.4. Согласование чертежей КМД покупателем осуществляется путем проставления подписи уполномоченного лица на чертежах и штампа «Согласовано» либо официальным письмом покупателя».

13.05.2019 сторонами согласована и подписана спецификация № 2 к договору поставки № 20-19 от 06.05.2019, в соответствии с которой поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию на следующих условиях:

- Конвейерная галерея перегрузочного комплекса серы ГК-4.Тит. С2.3.6.3. Конструкции каркаса» шифра ПС-70/2-10-С2.3.6.3-КМ (за исключением м/к ферм и балок) в количестве 386,9 т по цене 79 166,67 руб./т на сумму30 629 584,62 руб.;

- Таманский терминал навалочных грузов. Этап 1. Пересыпная станция для серы ПС-12 (тит. С2.3.7.4). Детали крепления оборудования. Фахверк» шифра ПС-70/2-10-С2.3.7.4-КМ1 в количестве 13.76 тонн по цене 79 166,67 руб./т на сумму 1 089 333,38 руб.;

- Пересыпная станция для серы ПС-11.1. Тит. С2.3.7.7, шифра ПС-70/2-10-С2.3.7.7-КМ1 в количестве 376,04 т по цене 79 166,67 руб./т на сумму 29 769 834,59 руб.

Общая стоимость поставляемой по настоящей спецификации продукции составила 73 786 503,11 руб., в том числе 12 297 7502,52 руб. НДС (20 %) (п. 2).

Согласно п. 3 установленная данной спецификацией стоимость продукции включает в себя: разработка чертежей КМД; закупка металлопроката; изготовление (заготовка, сборка, сварка); дробеструйная обработка; АКЗ, грунтовка, финишный слой; упаковка и погрузка в автотранспорт.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что общий вес металлоконструкций и общая стоимость по настоящей спецификации ориентировочные и подлежат корректировке. После разработки поставщиком чертежей КМД, общая стоимость корректируется путем умножения единичной цены на объем металлоконструкций.

Пунктом 7 спецификации определен порядок оплаты поставляемой по настоящей спецификации продукции:

- аванс в размере 20 % общей суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания спецификации;

- 25 % общей суммы оплачивается покупателем перед отгрузкой в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности на основании счета поставщика;

- оставшиеся 50 % общей суммы оплачивается покупателем после отгрузки в течение 5 календарных дней на основании счета поставщика.

В силу п. 8 спецификации срок изготовления и поставка всего объема продукции по спецификации составляет 55 рабочих дней после оплаты покупателем аванса и предоставления чертежей со штампом «В производство работ»

В случае согласования покупателем разработанных поставщиком чертежей КМД более 5 рабочих дней, срок изготовления продукции по настоящей спецификации увеличивается (п. 8.1).

Отгрузка продукции производится только после передачи покупателем поставщику надлежащим образом оформленных оригиналов договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 и настоящей спецификации (п. 9).

В пункте 10 спецификации установлено, что грузополучателем продукции по настоящей спецификации является АО «НВБ Энергия», грузоотправителем – АО «ЗМК – ЭТОН».

Вывоз продукции по настоящей спецификации со склада поставщика и доставка на объект производится автотранспортом поставщика и за его счет (п. 11).

09.08.2019 сторонами была согласована и подписана спецификация № 5 к спорному договору поставки, в соответствии с п. 1 которой стороны согласовали изготовление и поставку истцом в адрес ответчика:

- Конвейерная галерея перегрузочного комплекса серы ГК-4.Тит. С2.3.6.3. Конструкции каркаса» шифра ПС-70/2-10-С2.3.6.3-КМ (балки и фермы) в количестве 248,179 т по цене 79 166,67 руб./т на сумму 19 647 504,90 руб.;

- Таманский терминал навалочных грузов. Этап 1. Конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-10 (тит. С1.1.19.3_) Площадка натяжной станции в осях 4-6» шифра ПС-70/2-10- С1.1.19.3-КМ3 в количестве 8,693 тонны по цене 79 166,67 руб./т на сумму 688 195,86 руб.

Общая стоимость поставляемой по спецификации № 5 продукции составила 24 402 841,02 руб., в том числе 4 067 140,317 руб. НДС (20 %).

В соответствии с п. 7 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты поставляемой продукции:

- аванс в размере 40 % общей суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания спецификации;

- оставшиеся 60 % общей суммы оплачивается покупателем после отгрузка в течение 5 календарных дней на основании счета поставщика.

Срок изготовления и поставки всего объема продукции по спецификации № 5 составил 45 рабочих дней после оплаты покупателем аванса и предоставления чертежей со штампом «В производство работ».

Остальные условия спецификации № 5 аналогичны условиям спецификации № 2, в том числе о порядке поставки продукции.

Из материалов дела, в том числе из представленной сторонами переписки, следует, что предоставленная на утверждение истцом разрабатываемая им документация КМД, неоднократно не согласовывалась ответчиком, возвращалась ответчиком на доработку, в связи с недостатками разработанной истцом документации КМД. Об этом свидетельствует переписка сторон и ответы ответчика на указанные в исх. № 341/к от 25.11.2019 письма:


Исх.№/дата

Ответ №/дата

Кол-во раб. дней

Просрочка в раб. днях

Примечание

89к от 27.05.19

01 от 04.06.19

6
1

Ответы на вопросы

91к от 27.05.19

05 от 27.05.19

0


Не принята РД

98к от 03.06.19

03 от 03.06.19

0


Не принята РД

106к от 06.06.19

01 от 07.06.19

1


Ответы на вопросы

110к от 10.06.19

116 к от 17.06.19

07 от 19.06.19

7
2

Ответы на вопросы

113к от 11.06.19

04 от 18.06.19

5


Ответы на вопросы

118к от 18.06.19

02.от 03.07.19



Относится к спец№1

119к от 19.06.19

06 от 25.06.19

5


Ответы на вопросы

157к от 21.06.19

168к от 26.06.19

02 от 28.06.19

6
1

Не согласовано КМД

185к от 12.07.19

03 от 12.07.19

0



32 от 09.07.19

06 от 19.07.19

12

7
Не согласовано КМД

172к от 02.07.19

01 от 17.07.19

10

5
Не согласовано КМД

181к от 09.07.19

02 от 17.07.19

6
1

Не согласовано КМД


При подписании спецификации № 2 к договору поставки № 20-19 от 06.05.2019 общий вес изготавливаемой продукции был рассчитан по чертежам КМ и составлял 787,56 т, сумма по спецификации № 2 составила 73 786 503,11 руб., однако после разработки чертежей КМД общая стоимость поставляемой продукции уменьшилась до 72 089 233, 04 руб.

АО «НВБ Энергия» во исполнение обязательств по договору поставки № 20-19 от 06.05.2019 осуществило оплату 18 026 250, 66 руб. (25% до отгрузки), 18 446 625, 78 (аванс от изначальной цены по спецификации № 2 платежными поручениями № 1038 от 24.05.2019 в сумме 600 000 руб., № 1074 от 28.05.2019 в сумме 1 000 000 руб., № 1258 от 13.06.2019 в сумме 8 400 000 руб., № 1358 от 20.06.2019 в сумме 8 446 625,78 руб.) и 35 360 027,57 руб. (от 50% оставшейся суммы), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по спецификации № 2 составила 256 329,09 руб.

При этом ответчик признал, что авансовый платеж был им произведен с задержкой в 22 рабочих дня и именно на этот срок продлевается изготовление продукции по спецификации № 2, и окончанием срока изготовления продукции является 30.08.2019.

При подписании спецификации № 5 к договору поставки № 20-19 от 06.05.2019 общий вес изготавливаемой продукции был рассчитан по чертежам КМ и составлял 79 166, 67 т на общую сумму 24 402 841,02 руб., однако после разработки чертежей КМД общая сумма уменьшилась до 24 457 656,03 руб.

Сумма аванса по спецификации № 5 оплачена ответчиком платежными поручениями № 1932 от 09.08.2019 в сумме 5 754 746,66 руб., № 1933 от 09.08.2019 в сумме 4 006389,75 руб., в общей сумме 9 761 136,41 руб.

На основании п. 7.2 спецификации № 5 оставшиеся 60 % общей суммы оплачивается покупателем после отгрузки в течение 5 календарных дней на основании счета поставщика, что составляет 14 674 593, 61 руб., однако, АО «НВБ-ЭНЕРГИЯ» оплатило лишь 12 187 797, 68 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по спецификации № 5 составила 2 508 626,93 руб.

Судом установлено, что разработка чертежей КМД велась истцом в рамках спецификации № 1 от 13.05.2019, чертежи КМД были согласованны ответчиком 07.08.2019, то есть до подписания спецификации № 5 от 09.08.2019, а не через 63 рабочих дня после подписания спецификации, как утверждает истец.

Таким образом, срок изготовления продукции по спецификации № 5 наступал 14.10.2019.

Представленные в дело УПД, транспортные накладные и акты приема – передачи готовой продукции свидетельствуют о том, что АО «НВБ Энергия» продукция от истца была получена в период с 28.10.2019 по 11.03.2020, то есть с нарушением установленных спецификациями № 2 и № 5 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 сроков.

Нарушение истцом сроков изготовления и поставки продукции подтверждается и представленными в дело уведомлениями АО «ЗМК-ЭТОН» о сроках готовности продукции к отгрузке № 261/к от 19.09.2019, № 276/к от 20.09.2019, № 286/к от 04.10.2019, № 295/к от 10.10.2019, № 302/к от 18.10.2019, № 311/к от 24.10.2019, № 316/к от 29.10.2019, № 341/к от 25.11.2019, № 354/к от 29.11.2019, № 310/к от 05.12.2019, № 400/к от 13.12.2019, № 410 от 19.12.2019, № 05 от 09.01.2020, № 22/к от 17.01.2020, № 31/к от 23.01.2020, № 46/к от 30.01.2020, № 61/к от 17.02.2020, № 91 от 21.02.2020, № 104/к от 02.03.2020.

Нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной продукции по спорному договору явились основанием к направлению АО «ЗМК-ЭТОН» в адрес покупателя претензии № 44 от 19.05.2020 с требованием погасить сумму задолженности и уплатить пеню в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии.

Претензия поставщика оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение АО «ЗМК-ЭТОН» в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого ответчик, с соблюдением обязательного претензионного порядка (претензия № 02-260620 от 06.02.2020) заявил встречные исковые требования о взыскании с АО «ЗМК-ЭТОН» неустойки за просрочку поставки и убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Факт неисполнения АО «НВБ – Энергия» обязательств по оплате стоимости товара, являющегося предметом спецификаций № 2 и № 5 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019, в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у АО «НВБ – Энергия» обязательства по оплате АО «ЗМК – ЭТОН» 256 329 руб. основного долга по оплате стоимости поставленной по спецификации № 2 продукции и 2 508 626,93 руб. основного долга по спецификации № 5.

Помимо требования о взыскании с АО «НВБ – Энергия» основного долга, АО «ЗМК – ЭТОН» 21 787,97 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции по спецификации № 2 за период с 16.03.2020 по 08.06.2020 и 215 741,92 руб. неустойки по спецификации № 5 за период с 16.03.2020 по 08.06.2020.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки проверен судом и признан не корректным в части определения периода начисления неустойки с 16.03.2020, то есть с последней даты оплаты продукции в соответствии с условиями оплаты, определенными в спецификациях.

В связи с этим неустойка за просрочку оплаты стоимости товара подлежит начислению с 17.03.2020 и составит соответственно 21 531,64 руб. за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 2 и 210 724,66 руб. за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 5.

Пунктом 10.2 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Размер ответственности определен сторонами в спорном договоре поставки, без разногласий при его заключении, в том числе при согласовании сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В материалах дела в силу ст. ст. 65 - 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию в возникновении неустойки или ее увеличении по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Подписав договор поставки № 20-19 от 06.05.2019, ответчик принял на себя обязательство за нарушение сроков оплаты поставленного товара оплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % по оплате за каждый день просрочки. Следовательно, согласованное сторонами в п. 10.2 договора поставки условие о размере неустойки соответствует положениям ст. ст. 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с АО «НВБ Энергия» неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанностью поставщика является передача товара покупателю.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Просрочка истцом поставки товара ответчику подтверждена представленными в дело УПД, транспортными накладными, актами приема – передачи готовой продукции, подписанными уполномоченными лицами сторон, в связи с чем суд признает доказанным по материалам дела факт просрочки истцом поставки товара.

Согласно п. 10.1 договора в случае нарушения сроков поставки, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок продукции.

Расчет подлежащей взысканию с АО «ЗМК-ЭТОН» неустойки проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет заявленной ко взысканию санкции не представлен.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В данном случае суд также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию с истца неустойки, в связи с чем требования АО «НВБ Энергия» о взыскании с АО «ЗМК – ЭТОН» 2 923 944,41 руб. неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 2 и № 5 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 за период с 25.10.2019 по 11.03.2020 подлежат удовлетворению.

Также АО «НВБ-Энергия» заявлено требование о взыскании с АО «ЗМК-ЭТОН» 6 250 000 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" обязательства по доставке продукции ввиду неисполнения поставщиком установленных спецификациями № 2 и № 5 договора поставки обязательств по вывозу и доставке продукции автотранспортом поставщика и за его счет.

Ответчик пояснил, что истцом не осуществлялись действия по вывозу и доставке продукции на склад АО «НВБ ЭНЕРГИЯ», которое в целях обеспечения своевременного исполнения своих обязательств перед контрагентами и соблюдения сроков доставки продукции было вынуждено заказать и оплатить автотранспорт для перевозки продукции, изготавливаемой ответчиком.

Стоимость транспортных расходов покупателя, затраченных на доставку продукции поставщика, согласно транспортным накладным, составила 6 250 000 руб. и оплачена АО «НВБ Энергия» в полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

АО «ЗМК-ЭТОН» обязательства в части вывоза и доставки продукции ответчику своим автотранспортом и за свой счет не исполнило, тем самым, нарушив условия п. 11 спецификаций № 2 и № 5 к договору поставки № 20-19 от 06.05.2019, в следствие чего АО «НВБ ЭНЕРГИЯ» понесло убытки в размере 6 250 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «ЗМК-ЭТОН».

В соответствии со спорным договором поставки и спецификациями № 2 и № 5 к нему строго определен способ поставки в виде доставки продукции силами Поставщика и за его счет (п.11 спецификаций к договору).

Из представленной в дело переписки сторон, в том числе уведомлений следует, что АО «ЗМК – ЭТОН» предложений об изменении каких-либо условий договора не представляло, равно как и отсутствовали и предложения о внесении в п. 11 спецификации № 2 и спецификации № 5 изменений касательно способа поставки и оплаты транспортировки продукции.

В соответствии с п. 14.3 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019, изменение условий договора, внесение дополнений к нему, передача прав и обязанностей по настоящему договору, его расторжение и т.д. действительны только при наличии двусторонних письменных соглашений, оформленных приложениями к договору.

Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора. Однако никаких письменных предложений по изменению условий согласованного ранее порядка доставки не было.

Действия АО «НВБ ЭНЕРГИЯ», выразившиеся в вывозе товара, не могут свидетельствовать о согласовании сторонами новых условий доставки, в том числе, в виде выборки товаров, поскольку таковые документально оформлены не были, а меры по доставке товара силами покупателя фактически были предприняты ввиду допущенных поставщиком нарушений принятых на себя обязательств по осуществлению поставки продукции в установленный спецификациями срок.

Суд признает необоснованными ссылки АО «ЗМК-ЭТОН» в обоснование причин не исполнения обязательств по осуществлению поставки продукции своим транспортом и за свой счет на не предоставление АО «НВБ Энергия» сведений о грузополучателях продукции, поскольку ни в одном из представленных в дело письме истца не содержится указания на невозможность поставки продукции именно по этой причине, равно как и не содержится требований поставщика предоставить сведения о реквизитах грузополучателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца и ответчика по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Руководствуясь статьями 110, 176, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 997 212,23 руб. задолженности по договору поставки № 20-19 от 06.05.2019, в том числе: 256 329 руб. основного долга и 21 531,64 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 2; 2 508 626,93 руб. основного долга и 210 724,66 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 по спецификации № 5, а также 37 986 руб., всего – 3 035 198,23 руб.

В остальной части исковые требования АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 923 944,41 руб. неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 2 и № 5 договора поставки № 20-19 от 06.05.2019 за период с 25.10.2019 по 11.03.2020; 6 250 000 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" обязательства по доставке продукции, а также 68 870 руб. государственной пошлины, всего – 9 242 814,41 руб.

В результате произведенного зачета взыскать с АО "Завод металлоконструкций - ЭТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НВБ ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 207 616,18 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.