Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А29-5826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5826/2018
16 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2018, мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в принадлежащие ответчику пустующие жилые помещения (Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7) за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 93 627 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2018 по делу № А29-5826/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 898 от 08.06.2018 (л.д. 61-62), в котором указал, что полагает исковые требования необоснованными, по мнению ответчика, до момента получения свидетельства о праве собственности на спорные жилые помещения, администрация городского поселения «Троицко-Печорск» не несет бремя содержания данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.07.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 76).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 по делу № А29-5826/2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 05.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-5826/2018 (л.д. 77).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В жилом помещении по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 проживал гражданин ФИО1, который умер 01.08.2008.

Также в жилом помещении по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7 проживал гражданин ФИО2, который умер 15.08.2013.

Согласно представленным в материалы дела справкам нотариуса Нотариальной Палаты Республики Коми ФИО3 № 64 от 19.03.2014 (л.д. 13), № 70 от 01.04.2014 (л.д. 20), выданным по запросу АО «Коми тепловая компания», после смерти ФИО1 и ФИО2 наследственные дела на имущество умерших не заводились.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав, переходе прав на жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 и пер. Почтовый, д. 1, кв. 7 (л.д. 68).

АО «Коми тепловая компания» в период с 01.01.2015 по 31.05.2016 поставило коммунальный ресурс в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 и пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, на общую сумму 93 627 руб. 04 коп.

Полагая, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность городского поселения «Троицко-Печорск», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» задолженность за поставленный в период с 01.01.2015 по 31.05.2016 коммунальный ресурс в принадлежащие ответчику пустующие жилые помещения.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что после смерти наследодателей (ФИО1 и ФИО2) наследственные дела заведены не были, наследники в установленный законом срок наследственные права не заявили, в связи с чем, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а городское поселение «Троицко-Печорск» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в период с 01.01.2015 по 31.05.2016 коммунального ресурса в спорные нежилые помещения, его объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление № 898 от 08.06.2018 довод о том, что администрация городского поселения «Троицко-Печорск» не несет бремя содержания спорного имущества до момента получения свидетельства о праве собственности на жилые помещения, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснения о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, выморочное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность городского поселения «Троицко-Печорск» в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Размер задолженности не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» за счет казны городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу АО «Коми тепловая компания» подлежит взысканию задолженность за поставленный коммунальный ресурс в принадлежащие ответчику пустующие жилые помещения (Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7) за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 93 627 руб. 04 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленный коммунальный ресурс в принадлежащие ответчику пустующие жилые помещения (Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7) за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 93 627 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. 08 коп.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов