Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А40-74708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74708/24-80-580
г. Москва
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (109444, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОФИС 111, ПОМЕЩ. 12Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 317 300 руб. 55 коп.



УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" о взыскании в порядке суброгации 317 300 руб. 55 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13.04.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, 22.12.2022 г. произошло падение наледи с крыши, по адресу <...>, в результате чего было повреждено транспортное средство Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору АН 94974565.

Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 317 300 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР".

Посчитав что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Полагая, что вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши от снега, а ответственным за содержание дома является ответчик, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещение ущерба в порядке суброгации.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, а именно: договор страхования, Правила страхования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт осмотра транспортного средства, страховой акт, доказательства стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает ни совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами в виде выплаченного страхового возмещения.

Истцом не доказано то обстоятельство, что механические повреждения автомобилю марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***> причинены 22.12.2022 г. в результате падения льда с крыши по адресу: <...>.

При обнаружении повреждений на транспортном средстве вызывается на место сотрудник полиции, который фиксирует ущерб, производит фотофиксацию, по факту падения составляется протокол, который является основанием для проведения проверки, после которой устанавливается отсутствие умышленного повреждения и выносится постановление об отказе о возбуждении уголовного дела.

В протоколе осмотра места происшествия описывается результат замеров, где и на каком расстоянии находился автомобиль, размеры упавшей льдины и место её расположения после падения, описываются повреждения автомобиля.

Между тем, выезд на место происшествия не производился, указанный протокол осмотра места происшествия в присутствии представителя организации, осуществляющей обслуживание здания, не составлялся, отсутствуют фото/видео фиксация, свидетельские показания, какие-либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия 22.12.2022 г.

Постановление МВД РФ по Басманному району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2022 г. также не содержит каких-либо объективных данных об обстоятельствах происшествия, составлен со слов владельца повреждённого автомобиля ФИО1

Иных доказательств, что повреждения транспортному средству причинены в результате падения льда с крыши в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Доказательств того, что повреждения автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <***> получены 22.12.2022 г. в результате падения льда с крыши в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение льда с крыши по адресу: <...> технически повлекло все те повреждения, которые были устранены, и оплату за устранение которых требует истец.

Не доказан факт имеющейся причинно-следственной связи устраненных повреждений, с учётом характера этих повреждений, с заявленной в иске причиной в виде падения льда с крыши дома.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.