Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А33-13558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года


Дело № А33-13558/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.01.2003, место нахождения: 663980, Красноярский край, г. Бородино, промплощадка РМЗ территория)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механоэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.06.2012, место нахождения: 198097, <...>, литер БН, помещение 218)

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2020 № БРМЗ-20/60,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механоэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору от 26.04.2021 № НГМНУ-21/160У в размере 2 017 638 руб., неустойки за период с 23.07.2021 по 31.05.2022 в размере 336 763,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2022 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 198097, г. Санкт –Петербург, ул. Трефолева, д.2, пом.218; определение ответчиком не получено, что подтверждается поступившим в материалы дела конвертом РПО 66000073108920), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать шестого апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Механоэкспорт» (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ № НГМНУ – 21/160У (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика монтаж кабельной продукции на экскаваторе ЭШ- 10/70 зав. № 43/497 и ревизию НКУ (низковольтного комплектного устройства) на экскаваторе ЭШ 6/45 Зав. №14/338 по адресу: Брянская область, г. Фокино на объекте общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьерно-управление» (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего договора, сводной сметой (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 4) и калькуляциями (приложение №2-3), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения электромонтажных работ, принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Начало работ – 26 апреля 2021 года, окончание работ – 30 июня 2021 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена на основании сводной сметы (приложение № 1) и составляет 3 367 638 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 10 % в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 70 % в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 367 638 руб. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2021 № 92636064/3000000427 на сумму 2 642 238 руб., от 30.06.2021 № 92668214/3000000574 на сумму 488 403,60 руб., от 01.07.2021 № 92690252/3000000721 на сумму 236 996,40 руб. Работы приняты заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Двадцать девятого декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2212400605778 (лист записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.10.2021).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 1 350 000 руб. платежными поручениями от 30.04.2021 № 439 на сумму 500 000 руб., от 18.11.2021 № 942 на сумму 500 000 руб., от 15.03.2022 № 49 на сумму 150 000 руб., от 18.03.2022 № 57 на сумму 100 000 руб., от 25.03.2022 № 73 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 017 638 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку на сумму 336 763,80 руб.

В претензии от 25.03.2022 № 07-3/382 истец предложил ответчику в 15-дневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 117 638 руб., неустойку в размере 336 763,80 руб. Претензия ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом (РПО 80080369071268).

В связи с неоплатой задолженности и неустойки в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании основного долга за выполненные работы по договору от 26.04.2021 № НГМНУ-21/160У в размере 2 017 638 руб., неустойки за период с 23.07.2021 по 31.05.2022 в размере 336 763,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод» (лист записи ЕГРЮЛ от 29.10.2021).

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление», возникшие из договора от 26.04.2021 № НГМНУ – 21/160У, перешли в силу реорганизации последнего к обществу с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Механоэкспорт» (заказчиком) заключен договор на выполнение электромонтажных работ от 26.04.2021 № НГМНУ – 21/160У, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2021 № 92636064/3000000427, от 30.06.2021 № 92668214/3000000574,от 01.07.2021 № 92690252/3000000721 стоимостью 3 367 638 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 3 367 638 руб.

Заказчиком произведена частичная оплаты стоимости выполненных работ в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2021 № 439, от 18.11.2021 № 942, от 15.03.2022 № 49, от 18.03.2022 № 57, от 25.03.2022 № 73.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 2 017 638 руб. Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение договорных обязательств подрядчик имеет право взыскать с заказчика за просрочку оплаты за выполненные работы, допущенную по вине заказчика, - неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 10 % - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 70 % - в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в сумме 1 273 742,62 руб.:

за период с 23.07.2021 по 17 11.2021: 2 867 638 руб. (сумма задолженности) х 18 дней (количество дней просрочки) х 0,1%= 338 381,28 руб.,

за период с 18.11.2021 по 14.03.2022: 2 367 638 руб.(сумма задолженности) х 117 дней (количество дней просрочки) х 0,1% = 277 013,65 руб.,

за период с 15.03.2022 по 17.03.2022: 2 217 638 руб. (сумма задолженности) х 3 дня (количество дней просрочки) х 0,1%= 6 652,91 руб.,

за период с 18.03.2022 по 24.03.2022: 2 117 638 руб. (сумма задолженности) х 7 дней (количество дней просрочки) х 0,1%= 14 823,47 руб.,

за период с 25.03.2022 по 31.05.2022: 2 017 638 руб. (сумма задолженности) х 68 дней (количество дней просрочки) х 0,1% = 636 871,31 руб.

При определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период до 31.03.2022.

В связи с чем суд считает, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению за период с 01.04.2022, истец обратился в суд преждевременно в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление, в том числе неустоек. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика 336 763,80 руб. неустойки подлежит удовлетворению, поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки с учетом ограничений, установленных пунктом 11.1 договора (не более 10% стоимости работ), при этом размер неустойки, начисленной за период до 01.04.2022, составляет 1 164 790,17 руб.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные исковое требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 34 772 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 3911).

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение искового заявления в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 772 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механоэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.06.2012, место нахождения: 198097, <...>, литер БН, помещение 218) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бородинский ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.01.2003, место нахождения: 663980, Красноярский край, г. Бородино, промплощадка РМЗ территория) 2 017 638 руб. задолженности, 336 763,80 руб. неустойки, 34 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина