Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-236459/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-236459/18-113-1910
г.Москва
11 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Перспектива» к ООО «Кавказземпроект»,

об обязании подписать акт приёма-передачи,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 мая 2018 г. № 01;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании подписать акт приёма-передачи на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 г. № 235135/17-12-1455.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, свои требования истец основывает на том обстоятельстве, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 г. № 235135/17-12-1455 установлено, что ООО «Кавказземпроект» причинены убытки в виде стоимости бытовых помещений, приобретенных для работников ООО «Кавказземпроект» и не оплаченных ООО «Перспектива» составила 350 000 рублей, что подтверждается договором на приобретение бытовых помещений и платежного поручения от 6 февраля 2017 г. № 260 на их оплату.

Истец полагает, что право собственности на спорные объекты перешло к нему в связи с чем обратился в суд о понуждении ответчика подписать акт приёма-передачи.

Истец полагает, что его требование является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Суд в судебном заседании предлагал ответчику уточнить исковые требования в части формулирования требования в соответствии с требованиями закона.

Подписание акта (любого) является распорядительным действием лица, которым оформляется тот или иной правовой поступок (акт, действие). Подписанием акта могут оформляться действия лиц в том числе в порядке статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) или иных.

Вмешательство суда в распорядительные действия лица недопустимо.

Истцом же сформулировано требование об обязании подписать акт, подтверждающий определённый факт.

Суд не полномочен обязывать какую-либо из сторон действовать не в соответствии с требованиями закона или договора, а равно вторгаться в общепринятые основы хозяйственной жизни.

Суд не полномочен определить подлежит ли акт подписанию. а если подлежит, то в какой форме и кем.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание не надлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и обще правовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе определяется, что защита гражданских прав осуществляется иным способом, предусмотренным законом.

Истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты.

При этом суд учитывает, что законодательством истцу предоставлены иные способы возможной защиты своих прав.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев