Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А17-429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-429/2020
03 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис+»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156001, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Алвис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156002, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 22.10.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – истец, ООО «АлексСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алвис+» (далее – ответчик-1, ООО «Алвис+»), общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ответчик-2, ООО «Алвис») 387 331 рублей 84 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 332/2019 от 12.06.2019 года и 110 575 рублей 55 копеек неустойки за период с 12.09.2019 года по 22.01.2020 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 314, 323, 361, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-429/2020.

Согласно определению от 27.04.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2020 года предварительное судебное заседание, которое в последующем было перенесено.

Определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 27.02.2020 года и 28.04.2020 года соответственно размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

После окончания предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон, осуществлен переход к рассмотрению спора по существу по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Алвис+» (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 332/2019 от 12.06.2019 года, в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Наименование, ассортимент и цена товара согласовывались сторонами в спецификациях или товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД).

Кроме того, из материалов дела следует, что 12.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Алвис» (поручителем) был заключен договор поручительства № 332/2019, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Алвис+» (покупателем) всех обязательств, которые существуют и/или возникнут у покупателя в будущем по договору поставки с отсрочкой платежа № 332/2019 от 12.06.2019 года, подписанному поставщиком и покупателем, включая исполнение основного обязательства по оплате поставленного товара, а также подлежащих уплате по указанному договору пени, убытков и т.п., в том числе, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, а также поставок товара по товарным накладным (ТОРГ 12) и любым иным передаточным документам, свидетельствующим о факте передачи товара по договору, в случае нарушения покупателем исполнения обязательств по договору.

Поручитель отвечает по обязательствам в пределах размера ответственности не более 1 500 000 рублей (пункт 1.1 договора).

При этом, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки в том же объеме, что и покупатель, включая оплату пеней, убытков, возмещение судебных издержек поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, в том числе, по обязательствам которые возникнут в будущем, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему договору, а также поставок товара по товарным накладным (ТОРГ 12) и любым иным документам, свидетельствующим о факте передачи товара по договору (пункт 1.5 договора).

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем обязательствам, которые могут возникнуть у покупателя перед поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений, спецификаций, включая обязательства по оплате товара, а также оплате по указанному договору пени, убытков и расходов поставщика по взысканию задолженности (пункт 1.6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору (полностью, либо в части) поручитель обязался исполнить обязательство за покупателя лично, в сроки, установленные в требовании поставщика. Поставщик вправе направить поручителю письменное уведомление о неисполнении покупателем обязанности по договору (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга в солидарном порядке с поручителя и покупателя (пункт 2.4 договора).

Из дела следует, что истец передал ответчику-1 товар на общую сумму 4 477 929 рублей 44 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 10.07.2019 года по 07.10.2019 года.

Данный товар принят покупателем без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями представителей ответчика-1 в универсальных передаточных документах и оттиском печати организации.

В свою очередь, ответчик-1 свое обязательство по оплате принятого товара в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца, стоимость неоплаченного товара составила 387 331 рублей 84 копеек.

Претензия в адрес ответчиков с требованием в течение пяти дней с даты ее получения погасить задолженность последними оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчиков долга за поставленный товар.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальным передаточным документам. Претензий и рекламаций относительно ассортимента, количество и качества товара покупателем не заявлено.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали отсрочку оплаты товара на 30 календарных дней.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство по оплате товара контрагентом истца в полном объеме исполнено не было. Размер долга составляет 387 331 рубля 84 копеек, и ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков 387 331 рубля 84 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из этого, учитывая заключенный между истцом и ответчиком-2 договор поручительства от 12.06.2019 года, по условиям которого последний принял на себя солидарные обязательства перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № 332/2019 от 12.06.2019 года в объеме и на условиях этого договора, предъявление истцом солидарных требований к ООО «Алвис+» и ООО «Алвис» судом признается также обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 110 575 рублей 55 копеек, начисленных за период с 12.09.2019 года по 22.01.2020 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора № 332/2019 от 12.06.2019 года стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 110 575 рублей 55 копеек за период с 12.09.2019 года по 22.01.2020 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «АлексСтрой» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156001, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012, <...>, этаж 2) в солидарном порядке:

- задолженность по оплате поставленного товара в сумме 387 331 рубль 84 копейки;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 110 575 рублей 55 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 958 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.