Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-121265/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121265/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СКГрупп СПб» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Округ Петровский, ул. Ропшинская, д. 24, литера А, помещ. 10-н, часть 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Архетип Девелопмент» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый Округ, ул. Итальянская, д. 15, литера А, помещ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 784101001)


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКГрупп СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архетип Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 3 298 968,48 руб., договорной неустойки в размере 252 252,10 руб. за период с 02.10.2024 по 02.12.2024, договорной неустойки за период с 02.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 131 537 руб.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 20.02.2024.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просит взыскать задолженность в размере 298 968,78 руб., договорную неустойку в размере 252 252,48 руб. за период с 02.10.2024 по 02.12.2024, договорную неустойку в размере 80 319,54 руб. за период с 02.12.2024 по 17.02.2025, договорную неустойку в размере 16 494,84 руб. за период с 02.12.2024 по 27.12.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 537 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0161/24-н от 16.07.2024 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить отдельными партиями в адрес покупателя на территории Российской Федерации бетонную смесь, раствор строительный, керамзитобетонную смесь, а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса, а покупатель обязуется принять товар и услуги автобетононасоса и своевременно производить оплаты.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения №1 и №2 от 16.07.2024 к Договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 установлены договорная цена на бетон, а также предоплата в размере 100%.

Как следует из материалов дела, предоплата ответчиком не произведена, однако истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: счет-фактура № 2495 от 18.09.2024, счет-фактура № 2496 от 18.09.2024, счет-фактура № 2508 от 19.09.2024, счет-фактура № 2509 от 19.09.2024, счет-фактура № 2519 от 20.09.2024, счет-фактура № 2520 от 20.09.2024, счет-фактура № 2521 от 20.09.2024, чет-фактура № 2538 от 21.09.2024, счет-фактура № 2567 от 24.09.2024, счет-фактура № 2568 от 24.09.2024, счет-фактура № 2569 от 24.09.2024, счет-фактура № 2581 от 25.09.2024, счет-фактура № 2582 от 25.09.2024, счет-фактура № 2606 от 26.09.2024, счет-фактура № 2623 от 27.09.2024, счет-фактура № 2635 от 28.09.2024, счет-фактура № 2650 от 30.09.2024, счет-фактура № 2651 от 30.09.2024, счет-фактура № 2673 от 01.10.2024, счет-фактура № 2698 от 03.10.2024, счет-фактура № 2714 от 05.10.2024, счет-фактура № 2738 от 07.10.2024, счет-фактура № 2748 от 08.10.2024, счет-фактура № 2773 от 10.10.2024, счет-фактура № 2792 от 11.10.2024, счет-фактура № 2828 от 15.10.2024, счет-фактура № 2861 от 17.10.2024, счет-фактура № 2862 от 17.10.2024, счет-фактура № 2877 от 18.10.2024.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.11.2024 с требованием погасить задолженность в размере 4 321 300, 90 руб.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №0161/24-н от 16.07.20248, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части с учетом заявленных уточнений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки  за период с 02.10.2024 по 02.12.2024 за нарушение срока оплаты товара, размер которой составил 252 252,10 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 02.12.2024 по 17.02.2025 в размере 80 319,54 руб., а также договорной неустойки в размере 16 494,84 руб. за период с 02.12.2024 по 27.12.2024.

Проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности расчета неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 02.10.2024 по 02.12.2024 в размере 252 252,10 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 02.12.2024 по 17.02.2025 в размере 80 319,54 руб. необоснованным, поскольку производится с 02.12.2024, указанная же дата включена в предыдуший расчет.

Поскольку не допускается двойное взыскание за одно и тоже, суд приходит к выводу, что обоснованным расчет будет с 03.12.2024 по 17.02.2025 в размере 77 020, 57 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 16 494,84 руб. за период с 02.12.2024 по 27.12.2024, поскольку истцом не представлено обоснования начисления указанного нарушения, а также не представлен расчет данной суммы.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, у истца возникло право на взыскание неустойки по день фактического, начиная с 18.02.2025 (поскольку последним днем расчета предыдущего расчета является 17.02.2025).

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражныи? суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственнои? пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального пошлины.

При распределении расходов, судом учтено, что платеж в размере 1 000 000 руб. был произведен до принятия искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архетип Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКГрупп СПб»  (ИНН: <***>) задолженность в размере 298 968,78 руб., договорную неустойку в размере 252 252,48 руб. за период с 02.10.2024 по 02.12.2024, договорную неустойку в размере 77 020, 57 руб. за период с 03.12.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 298 968, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 657, 69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКГрупп СПб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 312, 69 руб., уплаченную по платежному поручению № 2179 от 02.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.