Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А65-16198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16198/2019

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий Экспресс", г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 456 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий Экспресс" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 315 219 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, 9 456 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 05 августа 2019 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец 19.06.2019 представил в суд заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 115 219 руб. 74 коп., пояснив, что 06.06.2019 ответчик оплатил остаток задолженности по товарной накладной №1992 от 30.11.2018 в размере 52 011 руб. 22 коп., а также частично, на сумму 147 988 руб. 78 коп. оплачена задолженность по товарной накладной №2062 от 15.12.2018. Истцом в подтверждение оплаты ответчиком задолженности представлено платежное поручение №3123 от 06.06.2019, в назначении платежа которого указано: «За товар по дог. FЭЛ\17-69 от 01.01.2017 в т.ч. НДС 30508,47».

Далее, 17.07.2019 истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором фактически заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком, в подтверждение чего представил платежное поручение №3388 от 19.06.2019, в назначении которого указано следующее: «За товар по дог. FЭЛ\17-69 от 01.01.2017, FЭЛ\17-69 от 01.01.2017 в т.ч. НДС 31705,93».

Отказ от исковых требований в части взыскания 315 219 руб. 74 коп. задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части взыскания 315 219 руб. 74 коп. задолженности подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

В своем ходатайстве истец поддержал исковые требования в части взыскания 9 456 руб. 59 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени не представил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара FЭЛ\17-69 от 01.01.2017 (далее – договор поставки), согласно которому истец обязался поставлять покупателю, а ответчик – принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором (л.д. 9 – 34).

Согласно пункту 2.6. договора поставки данные в ТН и иных документах поставщика о поставляемом товаре должны точно соответствовать его наименованию и характеристикам, указанным в Заказе и Спецификации.

Спецификацией №1 от 01.01.2017 к договору поставки сторонами согласованы наименование и цены товара.

На основании указанных договора поставки и спецификации к нему истцом поставлен товар на сумму 420 292 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными №1992 от 30.11.2018, №2062 от 15.12.2018 (л.д. 35 – 36).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора поставки все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами Спецификации и/или Формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 1 Специальных коммерческих условий (продовольственные товары) от 01.01.2017 к договору поставки установлен срок оплаты товара покупателем, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ – 40 календарных дней с даты фактической приемки.

Оплата товара ответчиком произведена частично, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 315 219 руб. 74 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 12 февраля 2019 года, которая получена им 19 февраля 2019 года и оставлена без удовлетворения (л.д.7, 8).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату долга в размере 315 219 руб. 74 коп., в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга.

Производство по делу в части взыскания 315 219 руб. 74 коп. долга подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 456 руб. 59 коп. пени.

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, не неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. договора поставки истцом начислены пени

- по товарной накладной №1992 от 30.11.2018 с учетом даты поставки товара, срока, установленного договором, и частичной оплаты товара за период 15.01.2019 по 29.05.2019, сумма которой составила 4 565 руб. 25 коп.

- по товарной накладной №2062 от 15.1.22018 с учетом даты поставки товара, срока, установленного договором, и частичной оплаты товара за период 29.01.2019 по 30.05.2019, сумма которой составила 6 912 руб. 88 коп.

С учетом ограничения размера пени 3 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара, установленного пунктом 5.1. договора поставки, истец просит взыскать пени в размере 9 456 руб. 59 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени предъявлено истцом в суд правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан верным, соответствует нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.

Поскольку факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 15.01.2019 по 30.05.2019 подтверждается материалами дела, заявленная сумма пени с учетом ограничения в виде 3 процентов от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара, является обоснованной (3% от суммы 315 219 руб. 74 коп. составляет 9 456 руб. 59 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности пени, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени, ответчиком не представлено. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то пени в сумме 9 456 руб. 59 коп. обоснованно начислены истцом, согласно условиям договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что истец обратился в суд 31.05.2019, что следует из штампа на почтовом конверте. Ответчик оплатил взыскиваемую задолженность 06.06.2019 и 19.06.2019, что подтверждается представленным платежными поручениями №3132 и №3388 (то есть после обращения в суд).

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части долга из-за того, что ответчик после обращения истца в суд (31.05.2019) с требованием о взыскании задолженности удовлетворил исковое требование в указанной части добровольно государственная пошлина в размере 9 494 рублей, приходящаяся на сумму долга и сумму неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований в части взыскания 315 219 руб. 74 коп. задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423895, РТ, Тукаевский район, тер. Нижнесуыксинское с/п пр. Магистральный, д. 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сладкий Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 456 (Девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 59 коп. пени и 9 494 (Девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Шайдуллин Ф.С.