Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-22751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-22751/2017
г. Уфа
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Магнит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 241 922 руб. 86 коп. (с учётом уточнения)


Общество с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Магнит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 446 321 руб. 82 коп. за период с 27.04.2017 по 21.07.2017.

Определением от 03.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2017.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А07-20530/2016 общество «Трубная Компания «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки продукции № 12/ХII-14 от 12.12.2014 в размере 10 703 253 руб. 51 коп. и 1 148 569 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования ООО «Трубная Компания «Магнит» были удовлетворены. С ООО «Нефтегазстрой» были взысканы задолженность в размере 10 703 253 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 569 руб. 76 коп., 86 983 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как указал истец, ответчиком решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился за получением исполнительного листа для его принудительного исполнения.

24.07.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ФС № 011053261, на основании которого 27.07.2017 с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 11 938 805 руб. 27 коп. по решению по делу № А07-20530/2016.

В настоящем ООО «Трубная Компания «Магнит» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Нефтегазстрой» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение вышеуказанного решения в размере 446 321 руб. 82 коп. за период с 27.04.2017 по 21.07.2017.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке упрощенного производства истец уточнил требования по иску, определив их в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 922 руб. 86 коп., начисленных за период с 28 апреля 2017 по 26 июля 2017, представил в суд уточнённый расчёт процентов.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился, в представленном суду отзыве пояснил, что 12.07.2017 платежным поручением № 5196 в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внес на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа денежные средства в размере 11 938 805 руб. 27 коп. в счёт обеспечения исполнения решения по делу № А07-20530/2017. Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно начислил проценты в период после 12.07.2017.

Кроме того, ответчик с представленным истцом уточнённым расчётом не согласился, считает его неверным, представил контррасчёт, согласно которому сумма процентов за период 28.02.2017 по 11.07.2017 составляет 202 335 руб. 48 коп.

При этом ответчик полагает, что заявленная истцом по настоящему иску сумма процентов подлежит снижению в связи с перечислением на депозит суда денежных средств в размере 11 938 805 руб. 27 коп. На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. :9 Постановления Пленума Верховного суда Российской от 24. Марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» ответчик ходатайствует о снижении заявленных по иску процентов до суммы 0 руб.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом 30-дневного претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда РБ по делу А07-20530/2016, вступившего в законную силу, с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «Трубная Компания «Магнит» была взыскана задолженность за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки продукции № 12/ХII-14 от 12.12.2014 в размере 10 703 253 руб. 51 коп. и 1 148 569 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по вышеназванному договору поставки в размере 11 938 805 руб. 27 коп. судом установлено и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

С учётом уточнения исковых требований истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на указанную сумму задолженности за период с 28.04.2017 по 26.07.2017 в размере 241 922 руб. 86 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, решение по делу № А07-20530/2016 было исполнено 27.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 011053261. При этом резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 28.04.2017, полный текст изготовлен 05.05.2017. Кроме того, указанное решение ответчиком было обжаловано в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и оставлено им без изменений (полный текст постановления от 06.07.2017).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании изложенного, суд делает вывод, что испрашиваемая обществом «Трубная Компания «Магнит» сумма процентов начислена им за период с момента вынесения решения о взыскании с общества «Нефтегазстрой» задолженности по вышеназванному договору поставки и до момента фактической последним имеющейся задолженности.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать потерпевшей стороне негативные последствия неисполнения денежного обязательства. 

Заявленные ответчиком доводы судом не принимаются в силу следующего.

Как указал ответчик, 12.07.2017 платежным поручением № 5196 в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа им внесены денежные средства в размере 11 938 805 руб. 27 коп. в счёт обеспечения исполнения решения по делу № А07-20530/2017.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

   Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда  является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

   В рассматриваемом случае статья 327 ГК РФ применению не подлежит, поскольку обстоятельства, перечисленные в части 1 указанной статьи, отсутствуют. Доказательств невозможности перечисления взысканных решением суда денежных средств истцу напрямую ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения обязательства. Ответчиком в материалы дела вообще не представлено документов, свидетельствующих о попытках исполнения денежного обязательства перед истцом.

   Ходатайство ответчика о снижении заявленных по иску процентов до суммы 0 руб. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению. Указанная статья регулирует отношения, связанные с начислением договорной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В рассматриваемом случае истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения решения суда.

   Довод ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения признан судом несостоятельным, при этом суд исходит из следующего.

   Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно письмо № 1-28/74 от 30.06.2017 с требованием о погашении задолженности по делу № А07-20530/2016 в срок до 14.07.2017.

   Ответчик указал, что истцом не соблюден тридцатидневный предусмотренный законом порядок досудебного урегулирования спора, поскольку письмо о погашении задолженности датировано 30.06.2017, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд 24.07.2017. Кроме того, как указывает ответчик, по условиям договора поставки продукции № 12/ХII-14 от 12.12.2014 обмен документами по электронной почте не предусмотрен.

   Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения, суд отмечает, что целью претензионного порядка является досудебное мирное урегулирование спора, а также экономия времени и средств контрагентов, которые могут быть понесены при разрешении спора в судебном порядке.

  Обращение истца в суд с настоящим иском прямо обусловлено отсутствием добровольного исполнения ответчиком решения суда по делу № А07-20530/2016. Из материалов дела следует, что ответчику было известно о наличии у него задолженности перед истцом, доказательств попыток её погашения до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, обжалование названного  решения суда в судах апелляционной и кассационной инстанций свидетельствует, что ответчик не был намерен исполнить его добровольно до получения истцом исполнительного листа.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что оставление настоящего иска без рассмотрения привело бы к его урегулированию спорной ситуации во внесудебном порядке.

Подытоживая всё вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, в нем допущена арифметическая ошибка. Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за заявленный истцом период составляет 241 922 руб. 85 коп.

С учётом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда подлежат частичному удовлетворению на сумму 241 922 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Магнит" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Магнит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2017 по 26.07.2017 в размере 241 922 руб. 85 коп., и в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по иску 7 838 руб.

В остальной части требований по иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубная Компания "Магнит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 4089 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 15 от 20.07.2017 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов