Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А45-11735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-11735/2018

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Строй", г. Новосибирск,

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Новосибирск-Нефтестрой", р.п. Ордынское,

о взыскании задолженности в размере 932 509 рублей 51 копейки, неустойки в размере 67 168 рублей 80 копеек,


при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2018, паспорт; представителя ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новосибирск-Нефтестрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 932 509 рублей 51 копейки, неустойки в размере 67 168 рублей 80 копеек.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

При решении вопроса об извещении ответчика суд исходит из добросовестности сотрудников органа почтовой связи по выполнению должностных обязанностей, ввиду чего, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного  разбирательства.

Дополнительно судом предприняты меры к извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в договоре, конверты также возвращены органом почтовой связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20.10.2015 заключен договор подряда №010/15-Ч, в соответствии с пунктом 1.1. которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектной документацией, с использованием  своих материалов и оборудования, в установленный договором срок, произвести на объекте «Пристрой нового здания детского сада на 60 мест к Чановскому детскому саду №4», находящегося по адресу: <...> работы, указанные в пункте 1.2. договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ – 20.12.2015.

Стоимость работ составляет 4308576,48 рублей.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №14 от 29.03.2016, №13 от 29.03.2016, №12 от 29.03.2016, №10 от 29.03.2016, №9 от 29.01.2016, №8 от 29.01.2016, №7 от 29.01.2016, №6 от 30.12.2015, №5 от 30.12.2015, №4 от 30.12.2015, №3 от 30.12.2015, №2 от 30.12.2015, №1 от 30.12.2015 на общую сумму 4870839,40 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4427163 рубля, а также произведен зачет на общую сумму 96913,84 рублей (акты взаимозачета №00000006 от 31.01.2016, №00000008 от 31.01.2016, №00000004 от 10.02.2016, №00000013 от 31.03.2016).

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично в размере 4524076,84 рублей, истец просит удовлетворить его исковые требования по договору подряда №010/15-Ч от 20.10.2015 в размере 346762,56 рублей.

17.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №08/15-Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектной документацией, с использованием  своих материалов и оборудования, в установленный договором срок, произвести на объекте «Плавательный бассейн в с. Довольное (бассейн и площадка)», находящегося по адресу: <...> «а» работы, указанные в пункте 1.2. договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ – до конца ноября 2015 года.

Стоимость работ составляет 7944647,68 рублей.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2016, №2 от 18.07.2016, №4 от 18.07.2016, №1 от 05.06.2016, №1 от 30.12.2015, №3 от 30.11.2015, №1 от 15.11.2015, №2 от 15.11.2015, №1 от 30.09.2015, №2 от 30.09.2015, №3 от 30.09.2015 на общую сумму 5761815,38 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4921361,26 рублей, а также произведен зачет на общую сумму 254707,14 рублей (акты взаимозачета №00000034 от 30.09.2015, №00000039 от 30.09.2015).

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично в размере 5176068,43 рублей, истец просит удовлетворить его исковые требования по договору подряда №08/15-Д от 17.08.2015 в размере 585746,95 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.1. договоров установлено, что расчет за фактически выполненные работы генподрядчик производит по ценам, согласованным сторонами в сметах  в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика строительства.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договорами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 932509,51 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пунктов 8.2. договоров, за нарушение генподрядчиком договорных обязательств и за нарушение сроков оплаты работ, выполненных субподрядчиком, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки по договору №010/15-Ч от 20.10.2015 за период с 23.06.2016 (день, следующий за датой последней оплаты) по 13.04.2018, которая за указанный период составила 22886,33 рублей; по договору №08/15-Д от 17.08.2015 за период с 19.03.2016 (день, следующий за датой последней оплаты) по 13.04.2018 в размере 44282,47 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Так как на момент рассмотрения спора сумма задолженности и неустойки в размере не оплачена, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 740, 762 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Нефтестрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» 932509,51 рублей основного долга; 67168,80 рублей неустойки, а также 22994 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин