Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А54-957/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-957/2020
г. Рязань
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жирухина Игоря Владимировича (ОГРНИП 304622918000019; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Анастасии Александровне (ОГРНИП 313631207000031; г. Самара)

о взыскании задолженности по договору поставки №19 от 14.09.2016 в сумме 219 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки №19 от 14.09.2016 в сумме 219 100 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 мотивированы тем, что в рамках договора поставки №19 от 14.09.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, оплата за который не произведена на сумму 219 100 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки №19 (л.д. 10-11, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать производимые им товары покупателю. Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по мере его реализации, но не более чем через два месяца с момента поставки (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора общая сумма договора определяется по совокупности подписанных обеими сторонами накладных на товар, переданный в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2016 года, а в части исполнения сторонами принятых по настоящему договору обязательств - до момента фактического их исполнения. В случае если за 1 календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил поставку индивидуальному предпринимателю ФИО3 товара на общую сумму 231 950 руб., что подтверждается представленными материалы накладной №57 от 14.09.2016 на сумму 174 000 руб., товарной накладной №132 от 12.10.2016 на сумму 45 000 руб., и товарной накладной №190 от 13.12.2016 на сумму 12 850 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок не исполнил, 23.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 219 100 руб. (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №19 от 14.09.2016, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 и принятие индивидуальным предпринимателем ФИО3 товара на общую сумму 231 950 руб., подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, требования истца о взыскании суммы долга в заявленной размере - 219 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313631207000031; г. Самара) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622918000019; г. Рязань) задолженность по договору поставки №19 от 14.09.2016 в сумме 219 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин