Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А71-10258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

         httр://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-10258/2017
г. Ижевск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство", д. Хохряки Завьяловского района УР                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хохряковская", г. Ижевск              (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 423 632,96 руб. долга, 47 483,54 руб. процентов.


В судебном заседании присутствовали:

От  истца –  ФИО1 постановление от 04.09.2017,

От ответчика  – ФИО2 дов. от 01.09.2017. 



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хохряковская" (далее – ответчик) о взыскании 423 632,96 руб. долга, 47 483,54 руб. процентов.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 15.11.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 386 798,82 руб. и неустойку в сумме 25 799,93 руб. за период просрочки с 10.08.2016 по 31.05.2017.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 412 598,75 руб., из которых:                      386 798,82 руб. долг, 25 799,93 руб. неустойка.    

Ответчик с учетом заявленного истцом ходатайства возражений по иску не имеет, пояснил, что все суммы проверены и согласованы с истцом. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, в рамках которых истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Указывая на то, что ответчиком оплата оказанных в период времени с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года услуг произведена несовременно, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период времени с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (ст. 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах,  заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 386 798,82 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила                     № 644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п. 30 Правил № 644, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 25 799,93 руб. пени за период с 10.08.2016 по 31.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации истцу (кредитору) предоставлено право выбора взыскания с должника (ответчика) законной или договорной неустойки.

Согласно правовой позиции высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, лицо, полагающее, что его права нарушены вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, по своему выбору может потребовать восстановления своего нарушенного права, предъявив требование о взыскании либо законной либо договорной неустойки. Выбор способа защиты относится на усмотрение истца.

В рассматриваемом случае истец реализовал данное право, предъявив к взысканию с  ответчика законную неустойку.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 25 799,93 руб. пени за период с 10.08.2016 по 31.05.2017 подтверждены надлежащими доказательствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ,                   п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хохряковская", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Хохряковское жилищно-коммунальное хозяйство", д. Хохряки Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)                              386 798,82 руб. долга, 25 799,93 руб. неустойки, 2. В доход бюджета РФ  госпошлину 11 251,98 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                   Сидоренко О.А.