Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А32-2617/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2617/2022
г. Краснодар
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройметалл" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в лице Краснодарского филиала (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 795 147,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 609,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 875 рулей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройметалл" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в лице Краснодарского филиала (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 795 147,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 609,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 875 рулей.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплат от ответчика не поступало, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2022 объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройметалл" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: <***>, по адресу: <...>, эт. 19, пом. 192М, ком. 1-7.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮСМ» (поставщик) и ООО "МСК" (покупатель) 27.08.2018 заключен договор поставки № 322 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

В рамках исполнения условий договора, истцом была произведена поставка и отгрузка товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.03.2019 № 77, от 09.04.2019 № 99, от 08.07.2019 № 219, от 17.07.2019 № 234, подписанными ответчиком без возражений.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 795 147,19 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (27.12.2021 вх. № 959) с требованием о принятии мер к погашению задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.03.2019 № 77, от 09.04.2019 № 99, от 08.07.2019 № 219, от 17.07.2019 № 234, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2021.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 795 147,19 рублей.

На момент вынесения решения, в материалы дела от ответчика не поступало доказательств оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МСК» обязательств по договору поставки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов за период с 01.01.2021 по 17.01.2022 произведен следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 176 008,19 р.

01.01.2021

27.01.2021

27

4,25

1 176 008,19 × 27 × 4.25% / 365

3 697,18 р.


-329 364,00 р.

27.01.2021

Погашение части долга


846 644,19 р.

28.01.2021

26.02.2021

30

4,25

846 644,19 × 30 × 4.25% / 365

2 957,46 р.


-256 995,00 р.

26.02.2021

Погашение части долга


589 649,19 р.

27.02.2021

17.03.2021

19

4,25

589 649,19 × 19 × 4.25% / 365

1 304,50 р.


-14 802,00 р.

17.03.2021

Погашение части долга


574 847,19 р.

18.03.2021

21.03.2021

4
4,25

574 847,19 × 4 × 4.25% / 365

267,74 р.


574 847,19 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

574 847,19 × 35 × 4.5% / 365

2 480,50 р.


574 847,19 р.

26.04.2021

28.04.2021

3
5,00

574 847,19 × 3 × 5% / 365

236,24 р.


+220 300,00 р.

29.04.2021

Новая задолженность


795 147,19 р.

29.04.2021

14.06.2021

47

5,00

795 147,19 × 47 × 5% / 365

5 119,44 р.


795 147,19 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

795 147,19 × 41 × 5.5% / 365

4 912,48 р.


795 147,19 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

795 147,19 × 49 × 6.5% / 365

6 938,48 р.


795 147,19 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

795 147,19 × 42 × 6.75% / 365

6 176,01 р.


795 147,19 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

795 147,19 × 56 × 7.5% / 365

9 149,64 р.


795 147,19 р.

20.12.2021

17.01.2022

29

8,50

795 147,19 × 29 × 8.5% / 365

5 369,97 р.


Сумма основного долга: 795 147,19 р.


Сумма процентов: 48 609,64 р.



Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически и арифметически неверно в части определения периода начисления процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что размер процентов, исчисленных судом является больше, чем заявленный истцом.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер процентов, заявленный истцом к взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, в связи с чем требования истца во взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 27.08.2018 № 322 в размере 795 147,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.01.2022 в размере 48 609,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" в лице Краснодарского филиала (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройметалл" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 27.08.2018 № 322 в размере 795 147,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.01.2022 в размере 48 609,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова