Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А78-6151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6151/2025
г.Чита
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи К.И. Гребенщиковой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 06.04.2020 № Д/КР/2020-15 в размере 2 223 956,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 719 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена по паспорту);

от ответчика: ФИО2  – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 78 (срок действия 31.12.2025), (диплом от 23.06.2011 № 31621).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 06.04.2020 № Д/КР/2020-15 в размере 2 223 956,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 719 руб.

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама»).

Истец и представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили. Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 08.09.2025.

Судебное заседание по существу спора в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке главы 7 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Панорама» (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен  договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-15 от 06.04.2020.

Между ООО «Панорама» (цедент) и предпринимателем  (цессионарий) 05.04.2021 заключено соглашение об уступке права требования (далее – договор цессии) с дополнительными соглашениями от 14.05.2021,  20.06.2021, 21.06.2021, 29.06.2021, 12.07.2021, согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования, в том числе по  договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-15 от 06.04.2020.

Право требования включает сумму основного долга 19 118 730,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающиеся ООО «Панорама».

По условиям пункта 1.6.5 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 по договору от 06.04.2020 № Д/КР/2020-15 право требования подлежит погашению должником по дому, расположенному по адресу: <...> задолженность уступается в сумме 1 180 715,14 коп. и подлежит погашению на цессионария в сумме 1 180 715,14 коп.; по дому, расположенному по адресу: <...>, задолженность, вытекающая из договора, в том числе, которая возникнет в будущем, в том числе сумма дополнительных расходов, вытекающая из  договора, уступается в полной сумме и подлежит погашению в первоочередном порядке на цессионария.

Уведомлением от 05.04.2021 № 1, полученным Фондом 12.04.2021, ООО «Панорама»  уведомило о переходе права требования суммы основного долга в  пользу ИП ФИО1 (в том числе по договору Д/КР/2020-15 от 06.04.2020).

Уведомлением от 27.04.201 предприниматель уведомил Фонд об уступке (получено 28.04.2021) (в том числе по договору Д/КР/2020-15 от 06.04.2020).

Уведомлением от 14.05.2021, полученным 19.05.2021 Фондом, ООО «Панорама» уведомило Фонд об уступке права требования основного долга в размере 23 000 000 руб., в том числе по договору Д/КР/2020-15 от 06.04.2020 в пользу ИП ФИО3

По договору Д/КР/2020-15 от 06.04.2020 выполнено работ на сумму 10 349 319,85 руб.

Цессионарий указал, что несмотря на имеющийся договор от 05.04.2021 уступки права требования и уведомления о ней, Фондом производится оплата в сумме 2 223 956,21 руб. в адрес ООО «Панорама», в то время как указанная оплата должна была быть проведена в адрес ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что предприниматель узнал о нарушении своих прав при ознакомлении с актом сверки, предоставленным Фондом 05.07.2024, ИП ФИО1 после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с рассматриваемым иском в  арбитражный суд.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Правоотношения между Фондом и ООО «Панорама» возникли из договоров строительного подряда, урегулированного,  в том числе нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стати 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В силу пункта 20 постановления № 54 если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно пункту 21 постановления № 54 по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Уступка подрядчиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – подрядчика, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Фонд получил нарочно неоднократные уведомления об уступке права требования к предпринимателю, что подтверждается уведомлениями  от 12.04.2021, 28.04.2021, 19.05.2021, 23.05.2021, 29.06.2021, 12.07.2021 об уступке права требования. Также Фондом производились частичные оплаты в пользу ИП ФИО3

Договор цессии в установленном порядке не признан недействительным.

Уведомления, представленные в дело, содержат сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Перечисляя денежные средства по договору от 06.04.2020 № Д/КР/2020-15 в размере 2 223 956,21 руб. первоначальному кредитору, ответчик не воспользовался правом отсрочки оплаты до устранения неясности в выборе кредитора, если такая неясность у него возникла.

Таким образом, поскольку ответчик произвел оплату спорной задолженности первоначальному кредитору после уведомления об уступке права требования, то произведенное ответчиком исполнение нельзя считать надлежащим. Обязанность по оплате спорной задолженности должным образом ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости выполненных по договорам подряда работ в пользу цессионария, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.07.2025 № 182 уплачено 91 719 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как возмещение судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам подряда в размере 2 223 956 руб. 21 коп., 91 719 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               О.В. Герценштейн