Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А29-8361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8361/2017
10 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (далее – истец, ООО УК «Горняцкое») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 2») о взыскании 1 887 288 руб. 87 коп. задолженности по договорам № 2/124-п от 17.08.2015, № 2/125-п от 17.08.2015, № 2/126-п от 17.08.2015, № 2/135-п от 17.08.2015, № 2/136-п от 17.08.2015, № 2/143-п от 17.08.2015, № 2/144-п от 17.08.2015, № 2/145-п от 17.08.2015, № 2/73 от 05.05.2015, № 2/74 от 05.05.2015, № 2/85 от 10.06.2015, № 2/90 от 10.06.2015, № 2/91 от 17.06.2015, № 2/93 от 08.06.2015.

Определением суда от 04.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2017.

В отзыве от 29.08.2017 исх. № 1-9/849 ответчик сообщил, что со стороны ООО «ЖЭУ 2» погашение задолженности в сумме 1 887 288 руб. 87 коп. не производилось.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 28.08.2017 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2017, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО УО «Горняцкое» (подрядчик) и ООО «ЖЭУ 2» (заказчик) заключены договоры подряда: № 2/124-п от 17.08.2015 (т. 1 л.д. 59-60), № 2/125-п от 17.08.2015 (т. 1 л.д. 103-104), № 2/126-п от 17.08.2015 (т. 1 л.д. 125-126), № 2/135-п от 17.08.2015 (т. 2 л.д. 1-2), № 2/136-п от 17.08.2015 (т. 2 л.д. 17-18), № 2/143-п от 17.08.2015 (т. 2 л.д. 33-34), № 2-144-п от 17.08.2015 (т. 2 л.д. 46-47), № 2/145-п от 17.08.2015 (т. 2 л.д. 68-69), № 2/73-п от 05.05.2015 (т. 2 л.д. 89-90), № 2/74-п от 05.05.2015 (т. 2 л.д. 120-121), № 2/85-п от 10.06.2015 (т. 2 л.д. 133-134), № 2/90-п от 10.06.2015 (т. 3 л.д. 1-2), № 2/91-п от 17.06.2015 (т. 3 л.д. 24-25), № 2/93-п от 08.06.2015 (т. 3 л.д. 38-39), согласно условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (плотницкие, сварочные, сантехнические и иные работы) по текущему ремонту в многоквартирных домах, согласно утвержденной локальной смете, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в периоды май, июнь, август 2015 года во исполнение условий вышеназванных договоров подряда ООО УО «Горняцкое» выполнены работы по текущему ремонту общего имущества МКД, на оплату которых выставлены счета-фактуры № 2015/08/0018 от 31.08.2015 на сумму 206 777 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 78), № 2015/08/0019 от 31.08.2015 на сумму 470 614 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 112), № 2015/08/0020 от 31.08.2015 на сумму 118 590 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 142), № 2015/08/0039 от 31.08.2015 на сумму 42 155 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 7), № 2015/08/0038 от 31.08.2015 на сумму 23 638 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 23), № 2015/08/0040 от 31.08.2015 на сумму 122 462 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 38), № 2015/08/0041 от 31.08.2015 на сумму 149 331 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 54), № 2015/08/0045 от 31.08.2015 на сумму 130 345 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 77), № 2015/05/0127 от 29.05.2015 на сумму 159 502 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 100), № 2015/05/0117 от 29.05.2015 на сумму 36 541 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 125), № 2015/06/0102 от 30.06.2015 на сумму 23 869 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 139), № 2015/06/0104 от 30.06.2015 на сумму 107 988 руб. 04 коп. (т. 3 л.д. 9), № 2015/06/0103 от 30.06.2015 на сумму 44 761 руб. 05 коп. (т. 3 л.д. 29), № 2015/06/0117 от 30.06.2015 на сумму 250 711 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 45); всего на сумму 1 887 288 руб. 87 коп.

Выполнение работ подрядчиком на указанную сумму подтверждена представленными в дело актами выполненных работ, сводными актами выполненных работ и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за май, июнь, август 2015 года (т. 1 л.д. 79-102, 113-124, 143-168; т. 2 л.д. 8-16, 24-32, 39-45, 55-67, 78-88, 101-119, 126-132, 140-148; т. 3 л.д. 10-23, 30-37, 46-57).

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего его долг составил 1 887 288 руб. 87 коп., в том числе по договорам: № 2/124-п от 17.08.2015 – 206 777 руб. 34 коп., № 2/125-п от 17.08.2015 – 470 614 руб. 89 коп., № 2/126-п от 17.08.2015 - 118 590 руб. 98 коп., № 2/135-п от 17.08.2015 – 42 155 руб. 10 коп., № 2/136-п от 17.08.2015 – 23 638 руб. 20 коп., № 2/143-п от 17.08.2015 – 122 462 руб. 85 коп., № 2-144-п от 17.08.2015 - 149 331 руб. 15 коп, № 2/145-п от 17.08.2015 – 130 345 руб. 88 коп., № 2/73-п от 05.05.2015 – 159502 руб. 06 коп., № 2/74-п от 05.05.2015 – 36 541 руб. 30 коп., № 2/85-п от 10.06.2015 – 23 869 руб. 03 коп., № 2/90-п от 10.06.2015 – 107 988 руб. 04 коп., № 2/91-п от 17.06.2015 – 44 761 руб. 05 коп., № 2/93-п от 08.06.2015 – 250 711 руб. 00 коп.

Претензией от 27.02.2017, полученной ответчиком 13.03.2017 (т. 3 л.д. 58-59) истец предложил оплатить задолженность по названным договорам подряда в 30-дневный срок с момента получения претензии, однако ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое выполнение работ в рамках договоров подряда № 2/124-п от 17.08.2015, № 2/125-п от 17.08.2015, № 2/126-п от 17.08.2015, № 2/135-п от 17.08.2015, № 2/136-п от 17.08.2015, № 2/143-п от 17.08.2015, № 2-144-п от 17.08.2015, № 2/145-п от 17.08.2015, № 2/73-п от 05.05.2015, № 2/74-п от 05.05.2015, № 2/85-п от 10.06.2015, № 2/90-п от 10.06.2015, № 2/91-п от 17.06.2015, № 2/93-п от 08.06.2015 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, сводными актами выполненными работ, а также актами формы КС-2.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, вместе с тем, доказательства погашения суммы долга не представил.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «ЖЭУ 2» задолженности в размере 1 887 288 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 887 288 руб. 87 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 31 873 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина