Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А46-5156/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5156/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-5156/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (660099, Красноярский край, город Красноярск, улица Ады Лебедевой, дом 117, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к акционерному обществу «Омский бекон» (644504, Омская область, Омский район, село Лузино, улица 30 лет Победы, дом 16, ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) об установлении границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Магистральные электрические сети Сибири» – Обертасова Н.А., по доверенности от 18.04.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омский бекон» (далее – АО «ОБ», ответчик), в котором просило:

- признать реестровую ошибку по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267, по которому был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно отсутствие внутреннего контура для размещения земельного участка, на котором расположена опора № 4 ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18;

- признать реестровую ошибку по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199, по которому был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно ошибочное местоположение границ контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2199;

- установить местоположение границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199, занятого опорой № 4 ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, площадью 102,01 кв. м, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00;

- для устранения пересечения границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:00 00 00:2199 и 55:20:00 00 00:5267, возникшего вследствие установления нового местоположения границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2199, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности АО «ОБ» на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:0000 00:5267, площадью 102,01 кв. м, образованной по внутреннему контуру, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00;

- внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности АО «ОБ» от 25.12.2014 № 55-55-24/097/2014-321, в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5267 на величину 102,01 кв. м, соответствующую площади вновь образованного внутреннего контура, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «ОБ» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемый спор является спором о праве собственности на часть земельного участка и не может быть разрешен, поскольку иск заявлен лицом, не являющимся собственником данного земельного участка.

Ответчик не согласен с выводом судов о нарушении прав истца по использованию и распоряжению опорой линии электропередач, находящейся на принадлежащем АО «ОБ» земельном участке.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов АО «ОБ» также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Магистральные электрические сети Сибири» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что по результатам производства по заказу ПАО «ФСК ЕЭС» кадастровых работ установлено, что опора № 4 высоковольтной линии электропередачи ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, внесенной в перечень объектов Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) на основании Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325, расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:5267, принадлежащем на праве собственности АО «ОБ».

Согласно данным технического паспорта линия - ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18 - введена в эксплуатацию в 1982 году. Запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, датирована 16.03.2006.

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 10.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2017 № 99/2017/12881388, передан ТУ Росимущества в Омской области в аренду истцу по договору от 14.11.2012 № ТУ-ФСК ЕЭС-02-14/2012/75.

Истцом указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267 не принято во внимание нахождение на нем объекта недвижимости - опоры высоковольтной ЛЭП. Таким образом, для образования внутреннего контура в земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:5267 под опору ВЛ 220 кВ необходимо согласование ответчиком границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:2199 и 55:20:000000:5267.

Не получив согласия, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 486 от 11.08.2003, минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 м от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 м земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения; площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 м земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера при формировании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 было ошибочно определено месторасположение контура № 39. Уточнение координат в соответствии с фактическим месторасположением данного контура привело к пересечению границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267. Для исправления ошибки необходимо уточнить границы последнего земельного участка путем образования внутреннего контура, границы которого совпадают с границами контура земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 (в уточненных координатах).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 13.11.2012 № 334-р и на основании договора аренды земельных участков от 14.11.2012 № ТУ-ФСК ЕЭС-02-14/2012/75 находящийся в собственности Российской Федерации многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2199 предоставлен в аренду ПАО «ФСК ЕЭС», что кадастровым инженером составлен межевой план, в котором определены координаты характерных точек местоположения границ контура № 39 данного земельного участка, принимая во внимание, что указанные границы ответчиком не оспорены, иных координат не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки, и необходимости исправления таковой в судебном порядке, поскольку ее наличие нарушает права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС» по пользованию и распоряжению опорой № 4 высоковольтной ЛЭП ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обладает титулом, позволяющим ему обращаться с заявленными требованиями, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец, имеет преимущественное право на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и, соответственно, является лицом, в интересах которого устанавливаются границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 в уточненных координатах в целях исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, как указано в постановлении Пленумов № 10/22, спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец владеет и пользуется земельным участком, в том числе под опорой № 4 высоковольтной ЛЭП ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, часть которого включена в границы земельного участка ответчика, следовательно, вправе обращаться в суд с негаторным иском.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 постановления Пленумов № 10/22, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца (в данном случае арендатора) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Вывод суда апелляционной инстанции о начале течения исковой давности с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267 (10.10.2014) сделан без учета положений статьи 208 ГК РФ, однако не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку на заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования об установлении границ арендуемого земельного участка исковая давность не распространяется.

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А46-5156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская