Постановление от 30 мая 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5156/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-5156/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (660099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский бекон» (644504, <...> Победы, дом 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Магистральные электрические сети Сибири» – ФИО1, по доверенности от 18.04.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омский бекон» (далее – АО «ОБ», ответчик), в котором просило:

- признать реестровую ошибку по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267, по которому был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно отсутствие внутреннего контура для размещения земельного участка, на котором расположена опора № 4 ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18;

- признать реестровую ошибку по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199, по которому был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно ошибочное местоположение границ контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2199;

- установить местоположение границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199, занятого опорой № 4 ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, площадью 102,01 кв. м, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00;

- для устранения пересечения границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:00 00 00:2199 и 55:20:00 00 00:5267, возникшего вследствие установления нового местоположения границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2199, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности АО «ОБ» на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:0000 00:5267, площадью 102,01 кв. м, образованной по внутреннему контуру, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00;

- внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности АО «ОБ» от 25.12.2014 № 55-55-24/097/2014-321, в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5267 на величину 102,01 кв. м, соответствующую площади вновь образованного внутреннего контура, характерные точки которого имеют следующие координаты:

х = 478 554,24, у = 2 141 249,79;

х = 478 552,45, у = 2 141 259,73;

х = 478 542,51, у = 2 141 257,94;

х = 478 544,30, у = 2 141 248,00.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «ОБ» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемый спор является спором о праве собственности на часть земельного участка и не может быть разрешен, поскольку иск заявлен лицом, не являющимся собственником данного земельного участка.

Ответчик не согласен с выводом судов о нарушении прав истца по использованию и распоряжению опорой линии электропередач, находящейся на принадлежащем АО «ОБ» земельном участке.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов АО «ОБ» также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Магистральные электрические сети Сибири» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что по результатам производства по заказу ПАО «ФСК ЕЭС» кадастровых работ установлено, что опора № 4 высоковольтной линии электропередачи ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, внесенной в перечень объектов Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) на основании Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации

от 23.11.2005 № 325, расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:5267, принадлежащем на праве собственности

АО «ОБ».

Согласно данным технического паспорта линия - ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18 - введена в эксплуатацию в 1982 году. Запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, датирована 16.03.2006.

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 10.10.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2017 № 99/2017/12881388, передан

ТУ Росимущества в Омской области в аренду истцу по договору

от 14.11.2012 № ТУ-ФСК ЕЭС-02-14/2012/75.

Истцом указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267 не принято во внимание нахождение на нем объекта недвижимости - опоры высоковольтной ЛЭП. Таким образом, для образования внутреннего контура в земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:5267 под опору ВЛ 220 кВ необходимо согласование ответчиком границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:2199 и 55:20:000000:5267.

Не получив согласия, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(далее – постановление Пленумов № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества

из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права,

не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 486 от 11.08.2003, минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 м от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 м земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения; площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 м земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера при формировании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 было ошибочно определено месторасположение контура № 39. Уточнение координат в соответствии с фактическим месторасположением данного контура привело к пересечению границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5267. Для исправления ошибки необходимо уточнить границы последнего земельного участка путем образования внутреннего контура, границы которого совпадают с границами контура земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 (в уточненных координатах).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 13.11.2012 № 334-р и на основании договора аренды земельных участков от 14.11.2012 № ТУ-ФСК ЕЭС-02-14/2012/75 находящийся в собственности Российской Федерации многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:2199 предоставлен в аренду ПАО «ФСК ЕЭС», что кадастровым инженером составлен межевой план, в котором определены координаты характерных точек местоположения границ контура № 39 данного земельного участка, принимая во внимание, что указанные границы ответчиком не оспорены, иных координат не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки, и необходимости исправления таковой в судебном порядке, поскольку ее наличие нарушает права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС» по пользованию и распоряжению опорой № 4 высоковольтной ЛЭП ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обладает титулом, позволяющим ему обращаться с заявленными требованиями, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец, имеет преимущественное право на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и, соответственно, является лицом, в интересах которого устанавливаются границы контура № 39 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2199 в уточненных координатах в целях исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, как указано в постановлении Пленумов № 10/22, спор

об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены

с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,

но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника

от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право

на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника,

но не нарушающего его владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец владеет

и пользуется земельным участком, в том числе под опорой № 4 высоковольтной ЛЭП ВЛ 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, часть которого включена в границы земельного участка ответчика, следовательно, вправе обращаться в суд с негаторным иском.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 постановления Пленумов № 10/22, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца (в данном случае арендатора)

об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность

не распространяется.

Вывод суда апелляционной инстанции о начале течения исковой давности с момента постановки на кадастровый учет земельного участка

с кадастровым номером 55:20:000000:5267 (10.10.2014) сделан без учета положений статьи 208 ГК РФ, однако не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку на заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования

об установлении границ арендуемого земельного участка исковая давность не распространяется.

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А46-5156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская