Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А56-138379/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138379/2018
14 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 125, ОГРН;

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского,2, ОГРН: 1037739877295);

третье лицо: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ХРУСТАЛЬНАЯ Д. 6; Россия 105120, МОСКВА, КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕР. Д. 2, ОГРН: )

о взыскании 900401 руб. 12 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2018;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.10.2018;

установил:

ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ответчик, перевозчик, ОАО «РЖД») о взыскании ущерба в размере 900401 руб. 12 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица (далее ФГП ВО ЖДТ России, Охрана) полагает, что в иске надлежит отказать, представлен отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

ООО «ПТК-Терминал» по результатам биржевых торгов (сводная выписка из реестра договоров от 02.03.2018) на АО «СПбМТСБ» приобрело 02.03.2018 у ОАО «Сургутнефтегаз» партию нефтепродуктов «Топливо дизельное 3-0,001 минус 35 (ДТ-3-К5)» с поставкой со ст. Кириши в размере 2 990 тонн по цене 44 284 руб./тонна.

По поручению ОАО «Сургутнефтегаз» часть партии была отгружена ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее «Грузоотправитель») со ст. Кириши Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭТ065396 от 10.03.2018.

По договору транспортной экспедиции №253/12-26/11 от 30.11.2011 ООО «Трансойл» (далее «Экспедитор») организовало перевозку указанного топлива. Перевозка осуществлялась ОАО «РЖД» (железнодорожная транспортная накладная ЭТ065396).

Услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом в пути следования осуществлялась ФГП ВО ЖДТ России по договору на ВОХР №УВО-3033 от 27.12.2011.

В пути следования у вагона № 51694230 на ДПП платформа 45 км обнаружена течь груза, вагон отцеплен на ст. Пелла, срезано ЗПУ грузоотправителя, течь устранена, на верхнем загрузочном люке Ответчиком установлена закрутка (акты общей формы № 157 от 11.03.18, № 158 от 12.03.18, № 159 от 11.03.18, телеграмма ИО начальника ст. Пелла от 14.03 № 05).

На ст. Санкт-Петербург-Сортировочная произведена отцепка вагона по причине отсутствия ЗПУ (акты общей формы № 12/2470 от 12.03.18, № 0300-2-2/1131 от 12.03.18, № 4/187 от 12.03.18) и через 5 часов силами Ответчика установлено новое ЗПУ (акт общей формы от 12.03.18 г. № 4/167).

Выдача груза осуществлялась с проверкой массы (количества) с участием представителей Истца и Ответчика, представителя полиции (инспектора ОООП СПб Финляндский ЛО) и ФГП ВО ЖДТ России, по результатам которой установлена недостача груза в размере 19971 кг и составлен коммерческий акт № ОКТ1802872/1 ОКТ1802872/1 от 13.03.2018.

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия. Претензия отклонена в полном объеме.

Полагая, что перевозчик в ходе перевозки не обеспечил сохранность груза, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акт приема-выдачи вагонов от 12.03.2018 года, свидетельства о поверке термометра цифрового, ареометра, метроштока, письмо-справка о недостаче исх.№273/03. платежные поручения об оплате за товар.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, суд не находит обоснованными и отклоняет.

По оценке суда, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Пунктами 15,47,48, 80.1,83 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 07.12.2016 № 374, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки).

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Кроме того, как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Согласно отметке в железнодорожной накладной № ЭТ065396 груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным стандартам.

Приняв груз к перевозке, и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем установленных требования и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны № 51694230 при его отправке.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора от 27.12.2011 года №УВО-3033 при обнаружении коммерческих неисправностей, угрожающих сохранности перевозимых грузов, вагоны и контейнеры с грузами под охрану не принимаются.

Согласно разделу 4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, в случаях обнаружения течи груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, в день обнаружения неисправности составляется акт (форма ГУ-106) о техническом состоянии вагона, контейнера. В акте обязательно указываются характер неисправности, ее происхождение, причины. При вскрытии вагона (раздел 5 Правил) также предусмотрено составление соответствующего акта о вскрытии вагона с обязательным внесением отметки об этом в железнодорожную накладную.

Между тем данных документов перевозчик не представил.

ОАО «РЖД» не представило доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по закрытию сливо-наливной арматуры.

На основании изложенного суд заключил, что перевозчик не доказал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за несохранную перевозку.

Постановлением Президиума ВАС РФ №3659/12 от 11.09.2012 года по аналогичному делу ответственность за несохранность груза при перевозке отнесена на ОАО «РЖД».

Толкование правовых норм, содержащихся в названном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу ущерба на сумму 884395 руб. 76 коп. Доказательств оплаты услуг экспедитору на сумму 16005,36 рублей истцом не представлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в размере ущерба, составляющего стоимость недостающего груза –884395 руб. 76 коп. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 20688 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТК-ТЕРМИНАЛ» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 884395 руб. 76 коп. в возмещении ущерба, 20688 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.