Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А40-287933/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287933/24-1-1195
г. Москва
15 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ясенево-Инвест" (115563, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, ул генерала Белова, д. 33/19; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: <***>) о признании договора аренды от 31.12.2002 №М-06-019404, пл. 24000 кв.м. по адресу: <...> с к.н. 77:06:0009003:54 прекратившим свое действие и обязательства сторон прекращенными, в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 10.09.2019 №1182-ПП «Об объектах природного комплекса Юго-Западного административного округа г. Москвы»

третье лицо: Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей от истца и третьего лица - ФИО1 по дов. от 16.07.2024, 27.12.2024

от ответчика - ФИО2 по дов. от 24.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  признании договора аренды от 31.12.2002 №М-06-019404, пл. 24000 кв.м. по адресу: <...> с к.н. 77:06:0009003:54 прекратившим свое действие и обязательства сторон прекращенными, в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 10.09.2019 №1182-ПП «Об объектах природного комплекса Юго-Западного административного округа г. Москвы». Требования заявлены со ссылками на ст.ст.416, 417 ГК РФ  и основаны на том, что Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2019 №1182-ПП «Об объектах природного комплекса Юго-Западного административного округа г. Москвы»  установлены границы природного комплекса №85 ЮЗАО «Бульвар между Тарусской и Ясногорской улицами», в которые попадает арендованный земельный участок. Что привело к невозможность осуществления на нем строительства предусмотренного договором объекта..

В судебном заседании истец и третье лицо доводы иска поддержали.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на судебные акты по делам А40-62732/19, А40-259252/19, А40-8492/20, А40-127241/20; заявил об исковой давности, указывал на то, что принятие постановлений Правительством Москвы является действием самого арендодателя и не может служить основанием прекращения договора..

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебными актами по делам, на которые сослался ответчик, установлено, что 31.12.2002г. между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества, г. Москвы, арендодатель) и ООО «Мосинжстрой» (арендатор) был 2 заключен договор аренды земельного участка №М-06-019404, предметом которого являлся земельный участок, площадью 24 000кв.м. (в том числе площадью около 13 500кв.м. под благоустройство и организацию бульвара), имеющий адресные ориентиры: Москва, Тарусская ул., вл.18, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торгово-бытового назначения (торговый центр с бульварной зоной). Договор заключен срок на 49 лет (п.2.1). В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от 06.07.2005г. права и обязанности по договору аренды от 31.12.2002г. №М-06- 01944004 перешли к ООО «Ясенево-Инвест».

Объект, для строительства которого предоставлен участок, не построен, разрешение на строительство не получено.

Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.19 №1182-ПП утверждена схема границ объекта природного комплекса №85 ЮЗАО «Бульвар между Тарусской и Ясногорской улицами».

Из Приложения 2а к договору аренды и вышеуказанной схемы, а также представленных истцом схем, следует, что арендованный ответчиком по договору участок входит в границы природного комплекса.

Согласно ст. 4 Федерального  закона  от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 61 названного закона предусмотрено, что:

Зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Пунктом п. 9 ст. 85 Земельного Кодекса  РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В отношении спорной территории установлен режим озелененной территории общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Поскольку в связи с определением границы природного комплекса строительство торгового объекта на участке невозможно, исполнение Департаментом договора о предоставлении в аренду участка для целей строительства такого объекта стало невозможным и прекратилось. Невозможным стало также и исполнение обязательств арендатором по использованию участка для предусмотренных договором целей. Таким образом, встречные обязательства сторон по договору  прекратились.

Ссылки ответчика на то, что участок был предоставлен за плату, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку его предметом не являются убытки.

Довод об исковой давности отклоняется судом, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после того, как ответчик уклонился от подписания соглашения о расторжении договора, направленного Департаментом письмом от 18.07.24 № ДГИ-И-88652/24.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы  и ООО «ЯСЕНЕВО-ИНВЕСТ» договор аренды от 31.12.2002 №М-06-019404 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009003:54 прекратившим свое действие и обязательства сторон прекращенными в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 10.09.2019 №1182-ПП «Об объектах природного комплекса Юго-Западного административного округа г. Москвы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ясенево-Инвест" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова