Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-40740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40740/2019
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000084560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройТрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 448 318 руб. 75 коп. суммы долга, 780 руб. судебных расходов, 200 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, дов. от 18.07.2019

от ответчика с использованием системы онлайн-заседания ФИО4, дов. от 09.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройТрест" о взыскании 448 318 руб. 75 коп. суммы долга, 780 руб. судебных расходов, 200 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 262 032 руб. суммы долга.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ГенСтройТрест" (заказчик) заключен договор №25 на оказание транспортных услуг от 14.09.2018 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство своевременно согласно заявке заказчика, оказывать последнему услуги с использованием самосвала КАМАЗ, а заказчик оплачивать услуги по мере их выполнения.

Стоимость услуг исполнителя определяется по фактически оказанным услугам из расчета стоимости одно часа работы. Стоимость одного часа работы составляет 1272 руб. (п.4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора в случае изменения стоимости одного часа в течение срока действия договора исполнитель обязан заблаговременно согласовать с заказчиком данное изменение, подкрепляя достигнутые договоренности дополнительным соглашением.

Согласно п. 4.5 договора оплата за оказанные услуги производиться не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, путевых листов и получения заказчиком от исполнителя счета.

Как указал истец, в период с 18.09.2018 по 06.08.2019 истцом ответчику было оказано автоуслуг на общую сумму 851 318 руб. 75 коп., в свою очередь ответчиком оплачены услуги на сумму 589 080 руб. 75 коп.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 262 238 руб.

12.09.2019 г. с сопроводительным письмом истцом в адрес ответчика были направлен подготовленный пакет документов для подписания и оплаты в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии, а именно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2019, акты выполненных работ №1178 от 01.11.2018, №1184 от 06.12.2018, соответствующие реестры, оформленные к актам выполненных работ, универсальные передаточные документы №000005 от 01.11.2018, №000006 от 06.12.2018, счета на оплату на сумму 262 238 руб.

Документы были получены ответчиком 18.09.2019.

Указанные документы ответчиком подписаны не были, при этом мотивированных претензий к качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

В подтверждение пользования техникой истец представил транспортные накладные по числу рейсов, паспорта перевозимого груза и путевые листы (т.1 л.д. 38-116).

Истец в адрес ответчика повторно направил претензию-требование о погашении задолженности, ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика требования истца в части оказания услуг согласно путевым листамв № 71,74 считает необоснованным, так как путевые листы не содержат подписи представителя заказчика по договору что, по мнению ответчика, не подтверждают приемку услуг в данном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор №25 на оказание транспортных услуг от 14.09.2018, суд находит его действительным и соответствующим положениям статьей 606 – 609, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждении пользования техникой и оказания услуг по его эксплуатации истец представил акты №1178 от 01.11.2018, №1184 от 06.12.2018, соответствующие реестры, оформленные к актам, универсальные передаточные документы №000005 от 01.11.2018 на сумму 234 232 руб., №000006 от 06.12.2018 на сумму 28 006 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как указал истец и следует из расчета, согласно универсального передаточного документа № 1178 от 01.10.2018г. было оказано услуг в количестве 184 часа по цене 1272 руб. за 1 час, на общую сумму 234 048 руб., по универсальному передаточному документу № 1184 от 06.12.2018г. было оказано услуг в количестве 22 часа по цене 1272 руб. за 1 час, на общую сумму 27 984 руб.

Суд полагает ссылку ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих оказание услуг по предоставлению техники с экипажем в аренду в связи с отсутствием его подписи на актах оказанных услуг, несостоятельной в силу следующего.

Согласно п. 2.3 договора по окончании заказа водитель оформляет две накладные на груз и путевые листы от исполнителя (по одной для каждой из сторон) с указанием даты, наименования и количества товара и услуги, а представитель заказчика заверяет оба бланка подписью. Исполнитель выставляет заказчику счет или счет-фактуру вместе с необходимой документацией для сверки исходных данных по факту оказанных услуг, и в случае отсутствия претензий у обеих сторон или после их урегулирования, заказчик производит оплату в рублях путем перечисления на расчётный счет исполнителя (п. 2.4 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора, после получения от исполнителя акта заказчик в течение 2 (двух) дней направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта, либо мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, паспортами-накладными на перевозимую асфальтобетонную смесь, оформленных ответчиком, путевыми листами с отметками представителя ответчика. При этом довод ответчика об отсутствии в путевых листах № 71,74 подписи представителя заказчика суд признает несостоятельным, поскольку оказание услуг по маршруту, указанному в спорных путевых листах подтверждается транспортными накладными, паспортами-накладными на перевозимую асфальтобетонную смесь, оформленных ответчиком.

Все перечисленные акты оказанных услуг были направлены истцом ответчику для согласования (в составе претензии от 12.09.2019), факт направления которой подтверждается соответствующей почтовой квитанцией), однако последним не были возвращены, мотивированный отказ от подписания не направлен, о фактах неоказания услуг по договору также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что неподписанные ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о неоказании истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга в размере 262 032 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 980 руб., понесенных в связи с направлением претензии ответчику, сканирования, распечатки и подготовки комплекта документов для подачи иска в суд.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии и сканирования, распечатки и подготовки комплекта документов для подачи иска в суд обоснованными в заявленном размере – 980 руб. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройТрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000084560) 262 032 руб. суммы долга, 8 241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 980 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251 от 09.12.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова