Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-1129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1129/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.12.2016 № 51-УК-Э13/17 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 229 794 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.12.2016 № 51-УК-Э13/17 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 229 794 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 01.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения всех фактических обстоятельств дела, представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, суд определением от 22.03.2019 в порядке статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 51-УК-Э13/17 поставлял последнему тепловую энергию и теплоноситель. Поставленный истцом коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 229 794 руб. 43 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно наличия задолженности перед истцом в заявленном им размере, указал, что расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, на основании данных приборов учета с применением утвержденных тарифов, а не с учетом установленного объема теплоносителя и утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Представил данные об оплатах задолженности, произведенных в спорный период, а также контррасчет задолженности.

Суд обязал сторон провести совместную сверку взаимных расчетов с учетом нормативов потребления тепловой энергии в спорный период, по состоянию на 30.04.2019, результаты сверки представить в суд.

В ходе рассмотрения спора истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также представил сводную таблицу по начислению и оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в которой отражены начисления с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) и отзыва ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом возражения ответчика сводятся к несогласию с размером начислений за поставленный коммунальный ресурс в период с мая по июнь 2017 года, принятых истцом во внимание при определении размера задолженности за спорный период.

Изучив материалы дела, учитывая позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2016 между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 51-УК-Э13/17, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный в <...>, до границы балансовой принадлежности, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 06.07.2018 ООО «Управляющая компания 11» изменило наименование без изменения его идентифицирующих признаков (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Сфера комплексных услуг».

Дата начала поставки коммунальных ресурсов – 01.01.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 8 к договору.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

Периодом поставки и расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при осуществлении платежа за коммунальные ресурсы на расчетный счет теплоснабжающей организации абонент указывает в платежных документах номер договора, счета (счета-фактуры), на основании которых осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платежных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2017 по 31.07.2018 поставил ответчику теплоноситель в объеме 2 714,090 куб. м. и тепловую энергию на его подогрев, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Поставленный истцом коммунальный ресурс за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2018 ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 229 794 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 19.10.2018 № 09-10/5296 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество компании.

Из материалов дела следует, в период с января 2017 года по апрель 2017 года и с июля 2017 года по июль 2018 года истец осуществлял поставку в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривался.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил. У сторон возникли разногласия по определению объема (количества) тепловой энергии, необходимой (используемой) на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом по объему поставленного истцом теплоносителя разногласий у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Пунктом 26 названного приложения предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение () в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины и служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за поставленный в спорный период коммунальный ресурс с учетом произведенных ответчиком оплат составил 229 794 руб. 43 коп. Расчет объемов потребления тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

При этом в представленном истцом расчете исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), о том, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Произведя перерасчет задолженности, исходя из норматива на подогрев теплоносителя, суд пришел к выводу, что с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность последнего за поставленные истцом в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2018 тепловую энергию и теплоноситель составила 80 230 руб. 16 коп. Полученный судом размер задолженности также подтверждается представленной истцом в материалы дела и подписанной ответчиком сводной таблицей по начислениям и оплате ответчиком коммунальных ресурсов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2018, произведенным с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя в межотопительный период, по состоянию на 30.04.2019.

Из содержания представленной истцом таблицы, подписанной обеими сторонами, следует, что по показаниям ответчика задолженность последнего перед истцом за спорный период составила 36 722 руб. 54 коп.

При этом судом установлено, что суммы оплаты за поставленные ресурсы (с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя в межотопительный период) за спорный период по данным истца и ответчика совпадают и составляют 2 657 571 руб. 64 коп. Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером начислений за поставленный коммунальный ресурс в период с мая по июнь 2017 года, который не является спорным в рамках настоящего дела, и задолженность за который взыскана в рамках дела № А63-18602/2017.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, размер начислений за поставленный коммунальный ресурс в период с мая по июнь 2017 года подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-18602/2017 и не подлежит переоценке судом при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения вышеуказанной задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения статьи 309 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.12.2016 № 51-УК-Э13/17 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 80 230 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 651 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.12.2016 № 51-УК-Э13/17 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 80 230 руб. 16 коп.. а также 2 651 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко