Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А53-46582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2025 г.                                                                          Дело № А53-46582/24


Резолютивная часть решения объявлена   «10» июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «15» июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд161» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 103 645 руб.


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (далее – ООО «СПЕЦТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд161» (далее – ООО «Миг-Трейд161») о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 645 руб.

Определением суда 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие задолженности.

Судом установлено, что истец в сумму неосновательного обогащения включил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение в заявленном размере.

С учетом необходимости исследования всех обстоятельств, проверки расчетов истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2021 между ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (Поставщик) и ООО «Миг-Трейд161» (Покупатель) был заключен договор поставки № 150МТ161/Ц, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар на условиях поставки. Ассортимент, цена, условия поставки и оплаты товара согласовываются в спецификациях и накладных.

Согласно положениям заключенного договора, под товаром Стороны понимают Цемент.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве.

Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты поставки товара, направить Поставщику заявку о необходимом количестве товара (п. 4.3.1. договора).

Пунктом 5.1. установлены условия оплаты Покупателем товара, согласованные в спецификации к каждой отдельной поставке.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией товара понимается количество (объем) и номенклатура товара, одновременно отгружаемого Покупателю в одно транспортное средство (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора: «.... Подписание товарной накладной обеими Сторонами (представителями обеих Сторон) будет свидетельствовать о том, что:

-           между Сторонами настоящего договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки (передачи) Покупателю товара;

-           Поставщиком надлежащим образом исполнена обязанность по поставке товара;

-           Покупателем принят товар.»

Руководствуясь данными взаимных расчетов, Покупатель произвел излишнее перечисление денежных средств в размере 96 617,50 руб.

Согласно Акту сверки по состоянию на 31 марта 2024 г., задолженность ООО «Миг-Трейд161» в пользу ООО «Спецтехника» составляет 96 617,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате неосновательного обогащения исх.№37 от 09.09.2024.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату суммы предоплаты в связи с не поставкой товара ООО «Миг-Трейд161» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что покупатель произвел перечисление денежных средств в размере 96 617 руб. Доказательства поставки товара на сумму предоплаты по спорному договору в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (96 617 руб.)  подтверждается материалами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 96 617 руб. судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 09.09.2024 в размере 7 027,20 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 02.04.2024 по 09.09.2024 в размере 7 027,20 руб.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, до момента расторжения договора, полученные ответчиком денежные средства, не являлись для последнего неосновательным обогащением, в связи с чем, именно с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая уведомление о расторжении договора в связи с утратой интереса к поставке товара получена ответчиком 09.09.2024, следовательно, договор расторгнут с указанной даты. Проценты подлежат начислению начиная с 09.09.2024. Правовые основания для взыскания процентов за период с 02.04.2024 по 09.09.2025 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.04.2024 по 09.09.2024 в размере 7 027,20 руб. надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 182 по платежному поручению от 28.10.2024 № 753.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца 9 492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг-Трейд161» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 96 617,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 492 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова