Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А15-6629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6629/2023
30 мая 2024 г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой Л.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3785809,83 руб. задолженности по госконтракту от 12.12.2022 №0103200008422003461, расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о взыскании 3785809,83 руб. задолженности по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан.

Ответчик и Минстрой РД отзывы на исковое заявление не представили.

Министерство финансов Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление указывает, что им были предусмотрены бюджетные лимиты для Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан на 2022 и 2023 годы. Информацией о выделении и расходовании указанных денежных средств Минстроем РД и ответчиком- не располагает.

12.03.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, что суд принял.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а требования в части взыскания расходов на представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного по контракту №0103200008422003461 от 12.12.2022.

Как следует из материалов дела, на основании результата размещения заказа путем проведения электронной процедуры (протокол №№0103200008422003461 от 07.11.2022) ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) подписали контракт №0103200008422003461 от 12.12.2022, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку дизель-генераторов на объекты - Дошкольная образовательная организация на 200 мест в с.Куруш Хасавюртовского района РД и Дошкольная образовательная организация на 200 мест в с.Тарумовка Тарумовского района РД (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик- принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Во исполнение обязательств по контракту истец осуществил поставку товара на указанную сумму, которую ответчик оставил без оплаты.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2023 №49570 и №49568, представленным истцом в материалы дела. В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому суд считает необходимым его принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обосновании своих требований истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 28.08.2023 №1, акт об оказании юридических услуг по договору от 28.08.2023 №1 и расходный кассовый ордер от 12.03.2024 №1 на сумму 50000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

Дело не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал углубленного изучения судебной практики и нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств. Получение документов, рассылка искового заявления, дача консультаций заказчику по делу не представляли особой фактической или правовой сложности и не требовали для квалифицированного специалиста в области права существенных знаний в гражданском законодательстве, затраты значительного времени.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов,  суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2021 №70.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 40000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 3785809,83 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 40000 руб. расходов по госпошлине, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.З. Аджиева