Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-78248/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78248/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (адрес: 192076, г. Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка тер.), д. 32, корп. 3, С, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Старооскольское хлебоприемное предприятие» (адрес: 309501, <...> марта ул.. д. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольское хлебоприемное предприятие» с требованием о взыскании 993 500 руб. убытков, в том числе: 221 200 руб. действительной стоимости отгруженного с хранения ячменя Грейс и Эксплоер с общим недовесом в размере 15, 8 т., 450 900 руб. действительной стоимости отгруженного с хранения ячменя ФИО4 с общим недовесом 33,4 т., 43 000 руб. затрат на фумигацию ячменя Грейс и Эксплоер, 15 000 руб. затрат на фумигацию ячменя ФИО4, 138 600 руб. штрафа, рассчитанного на основании приложения № 2 к договору хранения от 17.05.2019 № 17/05, 124 800 руб. сверхнормативных простоев.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ностерс» (далее – Поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Старооскольское хлебоприемное предприятие» (далее – Хранитель) заключен договор хранения от 17.05.2019 № 17/05 (далее – Договор), согласно условиям которого, Хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему сельскохозяйственную продукцию (далее - Зерно) в предназначенных для этого зернохранилищах в соответствии с техническими и санитарными нормами, и возвратить Зерно в сохранности по требованию Поклажедателя (пункт 1.1 Договора).

ООО «Старооскольское ХПП», в соответствии с условиями Приложения 1 к Договору приняло на хранение ячмень пивоваренный сорт Эксплоер, ГОСТ 5060-86, урожай 2018 года в количестве 2 800 т., ячмень пивоваренный сорт Грейс, ГОСТ 5060-86 в количестве 1 900 т., качество которых соответствовало показателям, согласованным сторонами в пункте 2 данного Приложения, а также ячмень пивоваренный сорт ФИО4, ГОСТ 5060-86, урожай 2019 года в количестве 3500 т., качество которого согласовано сторонами в Приложении 5 к Договору.

Согласно пункту 1.4. Договора (в редакции Протокола разногласий), нормы общей убыли не должны превышать 0,2% от общего объема поступившего зерна на карточку и принимаются согласно акту расчета. В этом случае, Хранитель обязан возместить Поклажедателю стоимость Продукции, списанной сверх утвержденных норм естественной убыли.

Хранитель предоставляет Поклажедателю акты выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.13 Договора).

Согласно пункту 1.4.3. Договора (в редакции Протокола разногласий), в случае расхождения между весом, указанным в железнодорожной накладной станции отправления или в ТТН при доставке автотранспортом, и фактическим весом, количество поставляемого Товара принимается по фактическому весу, в соответствии с показаниями поверенных весов Поклажедателя. О расхождении весов Поклажедатель обязуется сообщить Хранителю.При несогласии с разновесом Хранитель имеет право направить своего представителя для составления акта совместно с Поклажедателем.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора (в редакции Протокола разногласий), обязательство Хранителя по выдаче зерна с хранения считается исполненным в момент принятия зерна уполномоченным представителем Поклажедателя, или в момент принятия зерна к перевозке перевозчиком. Окончательная приемка по количеству и качеству Товара, полученного с хранения, осуществляется на складе Поклажедателя.

По данным ООО «Ностерс», количество принятого ячменя пивоваренного сорта Грейс 1 875,7 т, сорта Эксплоер - 2 808,5 т. Истец полагает, что Хранителем отгружен с хранения ячмень с общим недовесом в размере 15,8 т, стоимость которого составляет 221 200 руб.

Количество принятого ячменя пивоваренного сорта ФИО4 по данным ООО «Ностерс» 3466,6 т, что меньше объема, отгруженного ООО «СХПП» в адрес ООО «Ностерс» на 26,28 т. Истец полагает, что Хранителем отгружен с хранения ячмень ФИО4 с общим недовесом в размере 33,4 т., стоимость которого составляет 450 900 руб.

По условиям пункта 2.16. Договора (в редакции Протокола разногласий), по истечении срока хранения, предусмотренного настоящим договором, или прекращения его действия по иным основаниям, Хранитель обязан возвратить Поклажедателю Зерно с теми же качественными характеристиками, какими Зерно обладало при передаче его на хранение.

ООО «Ностерс» был произведен входной контроль полученного с хранения Товара, путем отбора проб, в результате которого обнаружено несоответствие показателям, установленным сторонами в Приложении по качеству по показателю «Зараженность вредителями», «Способность прорастания» и «Жизнеспособность», что подтверждается Актами несоответствия № 23 от 29.06.2019, № 32 от 18.07.2019, № 36 от 24.07.2019, № 53 от 06.09.2019, № 57 от 13.09.2019.

Общая сумма затрат, понесенных Поклажедателем на фумигацию, составила 58 000 руб.

Результаты анализа, проведенного ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Воронежский филиал, согласно протоколу испытаний № 4137 от 14.10.2019, показали 90%, что на 5% меньше заявленного качества. В связи с чем истцом ответчику начислен штраф на основании Приложения (Методика расчета денежной компенсации за ячмень пивоваренный) к Договору в размере 138 600 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, во исполнение пункта 7.3. Договора истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные ООО «Ностерс» убытки, возникшие ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Старооскольское ХПП» своих обязательств в рамках указанного договора в течение 10 календарных дней с момента получения претензии от 17.09.2019.

ООО «Старооскольское ХПП» не согласилось с предъявленными требованиями, о чем сообщило истцу ответным письмом № 24/07 от 24.07.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании 221 200 руб. действительной стоимости отгруженного с хранения ячменя Грейс и Эксплоер, 450 900 руб. действительной стоимости отгруженного с хранения ячменя ФИО4, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 06.06.2019 по 19.09.2019 в адрес Поклажедателя Хранителем отгружено Зерно в общем количестве 8 196,61 т., что на 3,39 т. меньше общего количества помещенного на хранение Зерна. Таким образом, естественная убыль от общей массы Зерна составляет 0,04%, что не превышает допустимых норм естественной убыли в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

Объем отгруженного Зерна Поклажедателю подтверждается железнодорожными накладными, актами оказанных услуг № 6 от 30.06.2019, № 9 от 22.07.2019, № 11 от 31.08.2019 и № 15 от 30.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов по Договору за период 9 месяцев 2019 года, подписанными сторонами. Согласно указанным актам истцом принят ячмень сорта Грейс в объеме 1 811,54 тонн (недостача в размере 88,46 тонн от размещенного на хранение Зерна), ячмент сорта Эксплоер в объеме 2 892,19 тонн (излишек в размере 92 тонны от размещенного на хранения Зерна), ячмень сорта ФИО4 в объеме 3 492,88 тонн (недостача в размере 7,12 тонн).

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств списания продуккции сверх утвержденных норм естественной убыли.

Представленные истцом скриншоты сообщений электронной почты не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств факта направления ответчику уведомления о выявлении расхождений по весу отгруженного и поступившего с хранения зерна.

В электронных письмах в качестве отправителя указана ФИО5, в качестве получателей указаны babaeva@sa36.ru и timofeev@sa36.ru. Сводный отчет представляет собой информационную таблицу, оформленную без каких-либо признаков идентификации (нет информации об исполнителе, удостоверителе, дате и месте оформления).

Факт направления ООО «Ностерс» в адрес ООО «Старооскольское ХПП» уведомлений о выявленных разновесах ответчик отрицает, равно как принадлежность к ООО «Старооскольское ХПП» адресов получателей, указанные в электронных письмах, и доменов указанных электронных адресов.

Договор хранения № 17/05 от 17.05.2019 не предусматривает возможность обмена электронной корреспонденцией и не содержит ссылки на указанные адреса электронной почты.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из представленных фотографий достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому они адресованы, не представляется возможным.

Таким образом, истец в порядке пункта 1.4.3 Договора не уведомил ответчика о выявлении разновеса при приемке Зерна. Составленный при окончательной приемке сводный отчет поступления ячменя не может быть признан судом надлежащим доказательством факта отгрузки Зерна в меньшем количестве, чем указано в железнодорожных накладных и актах оказанных услуг.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.15 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае возврата Хранителем Поклажедателю зерна с измененными качественными характеристиками по сравнению с теми, которые предусмотрены Спецификацией (Приложение № 1), Хранитель обязан возместить Поклаждетаелю причиненные снижением качества убытки в размере, исчисляемом согласно правилам, изложенным в «Таблице расчета денежной компенсации» (Приложение № 2).

Довод ответчика о неприменимости Приложения № 2 к Договору к случаям нарушения качества ячменя сорта ФИО4, недостатки которого отражены в протоколе испытаний № 4137 от 14.10.2019, отклоняется судом, так как в указанной Методике не содержится указаний на то, что они применяется только к сорту ячменя Эксплоер.

Представленными истцом актом отбора проб и протоколом испытаний № 4137 от 14.10.2019 подтверждается факт возврата Хранителем ячменя с пониженным показателями качества.

На основании изложенного требование истца о взыскании 138 600 руб. денежной компенсации подлежит удовлетворению.

Истцом на фумигацию вагонов № 95630935, 957725867, 95723680, 95872578, 95624417, 95625539 понесены затраты в размере 58 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами несоответствия, актами обеззараживания.

Однако из пояснений ответчика следует, что Поклажедатель не оплатил оказанные услуги Хранителем в размере 205 596,54 рублей. Сумма задолженности Поклажедателя была уменьшена Хранителем на 40 000 рублей в счет возмещения убытков за фумигацию, что отражено в акте оказанных услуг от 30.09.2019 № 15. Сумма задолженности Поклажедателя была уменьшена Хранителем до 165 596 руб. 54 коп., и в таком размере признана Поклажедателем путем подписания акта сверки взаимных расчетов по договору хранения и направления в адрес ответчика письма № 369 от 11.09.2020.

При таких обстоятельствах сумма понесенных истцом расходов на фумигацию подлежит уменьшению до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.14 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае выставления перевозчиком/экспедитором штрафных санкций за простой вагонов, возникший по вине Хранителя, Хранитель обязуется возместить все штрафы и пени за указанный простой в срок, не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета и подтверждающих документов от Поклажедателя.

Хранителем были допущены сверхнормативные простои вагонов, принадлежащих ООО «Логистика 1520», что привело к убыткам Поклажедателя на сумму 124 800 руб., согласно таблице расчета, акту № 4240 от 31.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по загрузке и отправке товара в срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании 124 800 руб. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старооскольское хлебоприемное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» 15 000 руб. затрат на фумигацию ячменя, 138 600 руб. денежной компенсации, 124 800 руб. убытков, а также 8 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.