Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А65-547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-547/2021

Дата принятия решения – 05 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке 1 573 215 рублей 88 копеек долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Цех Металлоконструкций», Индивидуального предпринимателя Перевезенцеву Светлану Рифовну, Общества с ограниченной ответственностью «Завод АКЗ Гарант»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2020, ФИО3, доверенность от 31.12.2020,

от ответчиков:

АО «Камгэсэнергострой» – ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

ООО «КамгэсЗЯБ» - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Цех Металлоконструкций», Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 дело А65-2743/2021 и А65-547/2021, объединены для совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением номера А65-547/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Завод АКЗ Гарант», принято уменьшение исковых требований за период времени октябрь, ноябрь 2020 года до 1 573 215 рублей 88 копеек долга.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что срок поручительства не может считаться установленным, соответственно поручительство прекращено.

В ходе судебного заседания от 28.06.2021 ответчиком указан дополнительный довод, а именно употребление термина «пролонгация» в единственном числе (в соответствующем падеже) свидетельствует об установлении срока поручительства на период однократной пролонгации договора.

Третьи лица, Общество «КамгэсЗЯБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом «КамгэсЗЯБ» (потребитель) договором энергоснабжения №1101Э от 01.04.2011, согласно которому истец обязался подавать потребителю электрическую энергию надлежащего качества, а последний обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения начало исполнения обязательств по настоящему договору 0:00 часов 01.04.2011. Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2011.

Договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным договором, законом либо по соглашению сторон.

Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Одновременно, 01.04.2011 между истцом, потребителем и АО «Камгэсэнергострой» (поручитель) было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1101Э от 01.04.2011, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение потребителем своих обязательств, возникших по договору энергоснабжения №1101Э от 01.04.2011 к моменту заключения дополнительного соглашения, а также обязательств, которые возникнут в будущем по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с потребителем за исполнение последним неуказанных обязательств, возникших по договору:

- оплату суммы основного долга за потребленную потребителем электроэнергию в сроки установленные договором;

- уплату процентов за просрочку в уплате денежных средств;

- уплату штрафных санкций, установленных договором и законодательством;

- возмещение убытков, возникших у истца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по договору, в том числе возмещение судебных издержек.

В случаях просрочки исполнение потребителем обязательств перед истцом на срок более чем 1 месяц, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у потребителя или (и) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с потребителя или (и) поручителя.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 01.04.2011 поручительство выдает на весь срок действий договора энергоснабжения, в том числе и на срок его пролонгации. После прекращения срока действия договора энергоснабжения, поручительство действует до полного исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего дополнительного соглашения.

Поручительство может быть прекращено на основании соглашения сторон по настоящему дополнительному соглашению, а также и иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом в адрес потребителя была осуществлена поставка электрической энергии за период времени октябрь, ноябрь 2020 года на общую сумму 2 698 908 рублей 58 копеек, что подтверждается первичными документами.

В последующем были заключены договоры уступки права требования, а именно:

- между истцом и Обществом «Камгэсэнергострой» был заключен договор уступки права требования №НС-2020/Д688-132 на сумму 552 000 рублей за период потребления с 01.10.2020 по 31.10.2020;

- между истцом и Обществом «Цех Металлоконструкций» №НЧ-2020/Д688-163 на сумму 200 000 рублей за период потребления с 01.10.2020 по 31.10.2020;

- между истцом и ИП ФИО5 №НЧ-2020/Д688-165 на сумму 23 492 рубля 70 копеек за период потребления с 01.10.2020 по 31.10.2020;

- между истцом и Обществом «Завод АКЗ Гарант» №НЧ-2021/Д688-26 на сумму 350 000 рублей за период потребления с 01.10.2020 по 31.20.2020.

Соответственно, учитывая, что истцом было уступлено право требования на общую сумму 990 338 рублей 23 копейки, остаток задолженности составил 1 573 215 рублей 88 копеек за период времени октябрь, ноябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу №А65-32408/2019 было принято к производству заявление о признании потребителя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 по делу №А65-32408/2019 Общество "КамгэсЗЯБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Учитывая, что задолженность за октябрь, ноябрь 2020 года возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) потребителя, являются текущими обязательствами, принимая во внимание дополнительное соглашение от 01.04.2011 к договору энергоснабжения с условиями о поручительстве АО ««Камгэсэнергострой» по обязательствам Общества "КамгэсЗЯБ", истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиками факт потребления не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 573 215 рублей 88 копеек ответчиками не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что возражений относительно начисленной суммы задолженности у сторон отсутствуют, возражения сводятся относительно срока действия поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" даны разъяснения о том, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Судом установлено, что согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения начало исполнения обязательств по настоящему договору 0:00 часов 01.04.2011. Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2011.

Договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным договором, законом либо по соглашению сторон.

Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 01.04.2011 поручительство выдает на весь срок действий договора энергоснабжения, в том числе и на срок его пролонгации. После прекращения срока действия договора энергоснабжения, поручительство действует до полного исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего дополнительного соглашения.

Поручительство может быть прекращено на основании соглашения сторон по настоящему дополнительному соглашению, а также и иных случаях, предусмотренных законом.

Иного условия о сроке действия поручительства в дополнительном соглашении не содержится.

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального Закона N 42 ФЗ от 08.03.2015 (ныне действующая редакция): "Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства".

При этом, в пункте 2 вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом, как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" - условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Исходя из разъяснений, сформулированных в абзаце третьем пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, если поручительство дано после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю.

Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства, на весь срок действия договора энергоснабжения, в том числе и на срок его пролонгации не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства, срок действия договора энергоснабжения с пролонгацией к таким событиям не относится.

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 01.04.2011 во взаимосвязи с положениями договора энергоснабжения №1101 Э от 01.04.2011 в части сроков действия договора, дополнительного соглашения к нему, суд установив, что из содержания условий данных документов не представляется возможным достоверно и явно установить, ни календарную дату, ни период времени, ни событие, которое должно неизбежно наступить, вне зависимости от воли сторон обязательства, с которыми было бы связано прекращение действия поручительства, пришел к выводу о том, что срок поручительства не может считаться установленным сторонами, в связи с чем, истекает 18.12.2021, поскольку срок исполнения самого позднего обязательства наступил 18.12.2020 с учетом условий пункта 4.4. договора энергоснабжения №1101 Э от 01.04.2011.

Суд считает необходимым указать, что правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием.

Поручителю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено поручительством, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Поручительство выдается на строго определенный срок, а если срок поручительства в договоре не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Соответственно, учитывая, что истец обратился в суд посредством почтовой связи 14.01.2021, срок поручительства истекает 18.12.2021, суд считает правомерным взыскание суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Довод АО «Камгэсэнергострой» о том, что употребление термина «пролонгация» в единственном числе (в соответствующем падеже) свидетельствует об установлении срока поручительства на период однократной пролонгации договора, и соответственно с учетом этой позиции срок поручительства, установленного в дополнительном соглашении от 01.04.2011, истек 01.04.2012, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора энергоснабжения №1101 Э от 01.04.2011, следует, что если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Соответственно указанный договор действовал в спорный период времени, поскольку сторонами не представлены доказательства того, что одна из сторон заявила о прекращении, изменении или расторжении договора.

Более того, потребитель продолжал осуществлять потребление электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 01.04.2011 поручительство выдает на весь срок действий договора энергоснабжения, в том числе и на срок его пролонгации. После прекращения срока действия договора энергоснабжения, поручительство действует до полного исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего дополнительного соглашения.

Оценивая правоотношения сторон в спорный период, а также последующее возникновение спора суд указывает, что в силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" противоречие в поведении ответчика, изначально принимавшей объёмы в соответствии с условиями договора №1101Э и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2011, а впоследствии заявляющей о действии договора энергоснабжения в период времени 1 год, поскольку указано на употребление термина «пролонгация» в единственном силе (в соответствующем падеже), свидетельствующем об установлении срока поручительства на период однократной пролонгации договора энергоснабжения - является основанием для признания данных действий недобросовестными и подлежащими оценке при применении правила "эстоппель".

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд посчитал применимым в данном случае правило эстоппеля, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на каждого ответчика в равном размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в солидарном порядке 1 573 215 рублей 88 копеек долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 14 366 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 14 366 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 12 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мубаракшина Э.Г.