Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А19-6019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6019/2018
г. Иркутск
5 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сосновгео» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664000, Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Усть-Куда)

к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 335/17ИР от 28.11.2017

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 (личность установлена по паспорту), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.08.2017 (личность установлена по служебному удостоверению),

установил:

акционерное общество «Сосновгео» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора путем изложения пунктов договора аренды земельного участка № 335/17 ИР от 28.11.2017 в следующей редакции:

- «Пункт 3.4.10. изложить в следующей редакции: Осуществить рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель на месторождении «R Кресте», утвержденным генеральным директором АО «Сосновгео», а также в соответствии требованиями действующего законодательства»;

- «Абзац 1 пункта 4.6. изложить в следующей редакции: Арендная плата за использование Участка изменяется Арендодателем ежегодно, но не чаще 1 (одного) раза в год, в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости Участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области»;

- «Пункт 5.7. изложить в следующей редакции: Сторона, допустившая нарушение взятых на себя обязательств по Договору возмещает другой Стороне документально понесенные убытки вызванные таким нарушением»;

- «Пункт 5.8. изложить в следующей редакции: Оплата неустойки не освобождает виновную Сторону от исполнения взятых на себя обязательств по Договору»;

- «Пункты 5.2., 5.4., 5.6. 5.9. исключить из текста договора в полном объеме».

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил урегулировать разногласия при заключении договора аренды земельного участка № 335/17ИР от 28.11.2017 путем исключения из договора пунктов 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6., 5.9. в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом при подаче иска заявлено требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а именно в пункты 3.4.10., 4.6., 5.7., 5.8., 5.2., 5.4., 5.6., 5.9. Данные изменения в редакции арендатора были изложены в направленном Министерству протоколе разногласий к договору аренды земельного участка № 335/17ИР от 28.11.2017.

Заявленные истцом требования об исключении из текста договора в полном объеме пунктов 5.3., 5.5. договора относятся к новым требованиям, не было предметом урегулирования сторонами разногласий на досудебной стадии, вследствие чего принятию к рассмотрению не подлежат.

Учитывая изложенное, в принятии дополнительного требования об исключении из текста договора пунктов 5.3., 5.5. суд отказывает.

При этом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска в части требования о внесении изменений в договор аренды путем исключения пунктов 5.2., 5.4., 5.6., 5.9. судом принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании иск оспорил по существу, указав, что предложенная Министерством редакция договора аренды является специально разработанной и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 15.05.2017 № 20-мпр типовой формой договора аренды и не противоречит законодательству. Ответчик пояснил, что требование истца об исключении мер ответственности по договору, в случае его удовлетворения, войдет в противоречие с нормами Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и поставит в невыгодное положение иных арендаторов, с которыми заключены договоры аренды земельных участков для разработки недр.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» между Министерством (арендодатель) и АО «Сосновгео» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 335/17ИР от 28.11.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, на землях, переданных в ведение Уриковского сельского округа, прилегающий к ранее отведенному земельному участку для добычи торфа на месторождении «на Кресте», площадью 43000.00 кв.м., с кадастровым номером 38:06:111215:6 (далее - участок).

Согласно пункту 1.4. договора аренды границы участка установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено разрешенное использование участка для разработки месторождения гравия «на Кресте».

Срок действия договора согласно пункту 2.1. договора с 28.11.2017 по 30.11.2024.

Данный договор со стороны арендатора (истца) подписан с протоколом разногласий.

По акту приема-передачи от 28.11.2017 земельный участок передан АО «Сосновгео».

Истцом в адрес ответчика направлено заявление № 347 от 22.01.2018 с просьбой рассмотреть протокол разногласий от 28.11.2017 к договору аренды земельного участка.

В ответ с сопроводительным письмом от 22.02.2018 № 02-51-2611/18 Министерство направило в адрес общества протокол соглашений к протоколу разногласий к договору аренды.

В обоснование иска АО «Сосновгео» указало, что поводом для обращения в суд послужил возникший между сторонами спор по содержанию некоторых пунктов договора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Иркутской области от 08.06.2015 № 45-оз в статью 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» введен пункт 10(1), согласно которому распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области. Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

АО «Сосновгео» выдана лицензия ИРир 00031 ТЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча торфа и песчано-гравийных пород на участке недр месторождения «На Кресте» сроком действия до 1 декабря 2022 года.

Общество «Сосновгео» обратилось в Министерство с заявлением № 346 от 18.10.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6 без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды с целью использования земельного участка – проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды № 335/17ИР от 28.11.2017; вместе с тем, договор аренды со стороны арендатора подписан с учетом протокола разногласий, разногласия на досудебной стадии не были урегулированы.

Так, истец просил полностью исключить из договора следующие пункты:

- пункт 5.2. «За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 3.4.2., 3.4.6., 3.4.17. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года»;

- пункт 5.4. «За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.7., 3.4.9. – 3.4.16.. 3.4.18. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года»;

- пункт 5.6. «За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 4.8. Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 10% от неправильно перечисленной суммы арендной платы»;

- пункт 5.9. «Подписанием настоящего Договора стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о том, что указанные в настоящем разделе Договора нарушения (обстоятельства нарушений) условий настоящего Договора могут устанавливаться и доказываться односторонними актами и другими документами, составленными представителями Арендодателя».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар и др.

Поскольку Министерство является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Иркутской области), осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области, Министерством издан Приказ от 15.05.2017 № 20-мпр «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, договора безвозмездного пользования земельным участком» (далее – Приказ от 15.05.2017 № 20-мпр).

Пунктом 2 Приказа от 15.05.2017 № 20-мпр утверждена примерная форма договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (заключенного без проведения аукциона), при этом из текста типовой формы договора следует, что в нем также учтены формы ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, аналогичные формам ответственности по договору аренды земельного участка № 335/17ИР от 28.11.2017.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка между АО «Сосновгео» и Министерством на условиях освобождения арендатора от какой-либо ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые, между тем, предусмотрены типовой формой договора, привело бы к преимущественному положению АО «Сосновгео» относительно иных хозяйствующих субъектов, являющихся арендаторами земельных участков с целью пользования недрами на территории Иркутской области и, как следствие, к нарушению положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающих, в частности, соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова