Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-27516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-27516/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 000 000 рублей,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 21.11.2018, паспорт); представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018, паспорт); представитель ФИО4 (по доверенности от 21.11.2018, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» (далее – ФГУП «ПО «Прогресс», ответчик) о взыскании 23 000 000 рублей задолженности.

Требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24 января 2017 г. года между ООО «Научно Производственное ОбъединениеЗавод химреагентов» (Цедент) и ООО «Талисман» (Цессионарий) был заключендоговор уступки права требования (цессии) №24.01.2017/1 от 24.01.2017 г. Исходноеправо требования основано на договоре поставки сырья № 01.07.11/3 от 01.07.2011 года,заключенным между ООО «Научно Производственное Объединение Завод химреагентов»и Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение«Прогресс». Согласно п. 1.2 настоящего Договора Цедент с момента подписаниянастоящего договора уступает Цессионарию право требования уплаты Федеральнымгосударственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Прогресс»задолженности по договору №01.07.11/3 от «01» июля 2011 года. Право требованияуступается в следующем объеме - долг в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с определением о принятии заявления о возбуждении производствапо делу о банкротстве ФГУП «ПО Прогресс» № А27-16881/2013 от 21 ноября 2013 года, атак же на основании п.1 ст. 134 ФЗ №127"О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторовпо текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которыхвозникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По основному договору поставки №01.07.11/3 от 01 июля 2011г. был поставлен товар по товарным накладным:

- №399 от 01.08.2016г. на сумму 2 908 308 руб. 00 коп.;

- №400 от 02.08.2016г. на сумму 217 906 руб. 00 коп.;

- №401 от 05.08.2016г. на сумму 1 629 000 руб. 00 коп.;

- №402 от 05.08.2016г. на сумму 764 000 руб. 00 коп.;

- №403 от 08.08.2016г. на сумму 1 964 112 руб. 00 коп.;

- №404 от 19.08.2016г. на сумму 229 398 руб. 00 коп.;

- №405 от 22.08.2016г. на сумму 231 387 руб. 00 коп.;

- №436 от 01.09.2016г. на сумму 1 979 616 руб. 00 коп.;

- №437 от 01.09.2016г. на сумму 2 335 805 руб. 00 коп.;

- №438 от 01.09.2016г. на сумму 1 645 833 руб. 00 коп.;

- №439 от 07.09.2016г. на сумму 168 406 руб. 00 коп.;

-№440 от 08.09.2016г. на сумму 224 486 руб. 00 коп.;

-№468 от 03.10.2016г. на сумму 378 348 руб. 60 коп.;

-№469 от 03.10.2016г. на сумму 3 928 224 руб. 00 коп.;

-№470 от 03.10.2016г. на сумму 2 948 671 руб. 00 коп.;

-№471 от 03.10.2016г. на сумму 2 940 019 руб. 20 коп.;

-№472 от 03.10.2016г. на сумму 9270 руб. 00 коп.;

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 23 000000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательство по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ Покупатель-поставщик оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случаях, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты переданного товара.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.

Относительно того, является ли указанная задолженность текущей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" N 63 от 23.07.2009, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года № 35).

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть рассмотрено требование о взыскании текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16881/2013от 21.11.2013г. принято к производству заявление о признании ФГУП «ПО Прогресс» банкротом.

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность является текущей, поскольку образовалась после возбуждения дела о банкротстве, то есть после 21.11.2013г.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании 23 000 000 рублей задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 138 000 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 000 000 рублей основного долга.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 138000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина