Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А05-10857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10857/2022
г. Архангельск
10 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область)

об обязании устранить замечания,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 27.12.2021г.),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить выявленные замечания в работах, выполненных по муниципальному контракту № 0224-19-КЖКХ от 02.09.2019, а именно:

- зачистить от коррозии и покрасить в цвет оборудования спортивный тренажер и детский игровой комплекс во дворе дома № 116 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске;

- выполнить замену всей бетонной плитки на пешеходных дорожках № 20,№21, № 22, № 29 в районе подъездов дома № 116 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика признано судом надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. между истцом Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - истец, заказчик, Комитет, Комитет ЖКХ, ТиС) и ИП ФИО2 (далее - предприниматель, ИП, ответчик, подрядчик) был заключен контракт № 0224_19_КЖКХ на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 116 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске. Состав, виды и объемы работы определены техническим заданием (Приложение 1 к контракту).

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.11.2019г.

По результатам осмотра дворовой территории многоквартирного дома 12.05.2022г. комиссией с участием представителей истца и ответчика, а также управляющей организации выявлены следующие недостатки:

Наблюдаются следы коррозии металла на детском игровом оборудовании; наблюдается разрушение верхнего слоя бетонной плитки в количестве 8 штук.

Кроме того 29.06.2022г. по результатам осмотра выявлено, что требуется выполнить замену всей бетонной плитки на пешеходных дорожках № 20, 21,22, 29 в районе подъезда дома.

Пунктом 5 контракта «Гарантия качества» установлено, что подрядчик устанавливает гарантию качества надежности результатов выполненных работ, в том числе установленного оборудования сроком 3 года. Течение гарантийного срока начинается с даты приемки заказчиком результатов работы и распространяется на все виды выполненных работ.

Подпунктом 5.5 договора установлен порядок осмотра, а именно, формируется комиссия, извещается подрядчик, проведение осмотра фиксируется актом.

07.07.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранить выявленные нарушения до 17.08.2022. Актом осмотра территории от 18.08.2022г. установлено, что подрядчик не выполнил требования претензии; о причинах невыполнения требований в части устранения недостатков ответчик не сообщил.

Поскольку муниципальным контрактом установлен гарантийный срок на результат работы ответчика, ответчик обязан провести работы по устранению выявленных недостатков.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца указанные недоставки работ ответчиком не устранены.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 07.07.2022г. ответчиком проигнорированы, истец обратился в суд с настоящим иском, просив обязать ответчика устранить выявленные замечания.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств устранения недостатков.

С учетом изложенного нематериальные требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок до 30.05.2023г. устранить выявленные замечания в работах, выполненных по муниципальному контракту № 0224-19-КЖКХ от 02.09.2019г., заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, а именно:

- зачистить от коррозии и покрасить в цвет оборудования спортивный тренажер и детский игровой комплекс во дворе жилого дома № 116 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске;

- выполнить замену всей бетонной плитки на пешеходных дорожках № 20, 21, 22, 29 в районе подъездов дома № 116 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков