Решение от 20 января 2021 г. по делу № А75-5424/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5424/2020
20 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью "СГС Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, тр. Югорский, д. 38) о взыскании 7 848,30 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" к акционерному обществу "Югра-Экология" о внесении изменений в договор, перерасчете суммы задолженности по договору,

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГС Групп" (далее – ответчик) о взыскании 2 408 719,78 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.09.2019 № ЮЭ01КОСУ00001767 (далее - договор), в том числе 2 248 592,21 руб. основного долга, 160 127,57 руб. неустойки.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к истцу о внесении изменений в договор.

Определением от 23.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Протокольным определением суда от 14.10.2020 (с учетом определения суда от 30.11.2020) судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2021.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили отказ от заявленных требований:

истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 7 848,30 руб. (т. 3, л.д. 2-3);

ответчик заявил отказ от встречного иска в полном объеме (т. 3, л.д. 59).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленных отказов закону и (или) о нарушении отказами от иска (в части) и от встречного иска прав других лиц.

Основания для непринятия частичного отказа истца от иска и ответчика от встречного иска в полном объеме у суда отсутствуют, заявления об отказе от иска и от встречного иска подписаны со стороны истца и ответчика их уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказы истца от иска (в части) и ответчика от встречного иска судом принимаются, производство по делу в указанных частях подлежит прекращению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на необоснованное начисление платежей за услуги, которые фактически не были оказаны истцом; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 37-43, т. 3, л.д. 34-35).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора региональный оператор (истец) обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту – территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту – тариф) (пункт 1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в сентябре-октябре 2019 года, и неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 848,30 руб., начисленной за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 (расчет, т. 3, л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке на основании следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете неустойки истец не учел требования статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел корректировку расчета. Надлежаще исчисленный размер неустойки в заявленный истцом период составит 7 319,25 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом добровольного удовлетворения истцом встречных исковых требований ответчика после подачи встречного искового заявления в суд судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску в размере 70 % и ответчику по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" от встречного иска. Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Югра-Экология" в пользу общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ акционерного общества "Югра-Экология" от первоначального иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" суммы основного долга 2 248 592,21 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования акционерного общества "Югра-Экология" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 7 319,25 руб. пени, а также 1 865,18 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Произвести зачет подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС Групп" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 4 134,82 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Югра-Экология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 359,40 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020 № 1373.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова