Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-206591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206591/23-125-965
г. Москва
15 декабря 2023г.
Резолютивная часть решение объявлена 11 декабря 2023г. Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (141021, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., БОРИСОВКА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. X, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226 948 руб. 95 коп., пени в размере 16 941 руб. 41 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 10.05.2023г., дип. от 08.06.1998г., от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС» с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226 948,95 руб., пени в размере 16 941, 41 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» 07.12.2023 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС».

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).

Суд совещаясь на месте, протокольным определением от 11.12.2023 произвел замену истца ООО КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» на ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМЖИЛСЕРВИС», в порядке ст. 48 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» (далее – Истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом N 1 от 27.04.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Департаменту городского имущества г. Москвы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принадлежит на праве собственности:

Управляющая организация ООО КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственником помещений в вышеуказанных многоквартирных домах является Департамент городского имущества города Москвы.

С момента исполнения обязанностей управляющей компании до настоящего времени, Департамент городского имущества города Москвы, как собственник помещений, не оплачивает оказываемые ООО КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» коммунальные и эксплуатационные услуги в вышеуказанных многоквартирных домах в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

Помещения в многоквартирном доме по вышеуказанным адресам являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы. В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений.

Расчет исковых требований по услугам произведен следующим образом: по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за составляет 243 890,36 руб.

Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 20.07.12023 N КВ/056/23 с требованием погашения образовавшейся задолженности, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не

освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49- ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству объемам и срокам оказания коммунальных услуг, размер задолженности не оспорил.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами об оказанных слугах, счетами на оплату, счет - фактурами.

Также ответчиком указано, что на спорные помещения заключены договоры купли-продажи с рассрочкой платежа с физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данный перечень является исчерпывающим и не подразумевает возникновения обязанности у покупателя жилого помещения с рассрочкой платежа оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, ответчик не представляет доказательств в обоснование своих доводов.

Все остальные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 214 454 руб. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени в размере 16 941,41 руб.

Согласно расчету истца, который произведен по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» пени составляют 16 941,41 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 941,41 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 210, 309, 310, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 226 948 руб. 95 коп., пени в размере 16 941 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова