Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А14-4162/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4162/2025               «11» июля 2025 г.


Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ленинский проспект, 215», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору №13/05/2024 от 13.05.2024

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.07.2025, к.ю.н., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

товарищество собственников жилья «Ленинский проспект, 215» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 100 000, 80 руб. предварительной оплаты по договору №13/05/2024 от 13.05.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 883 862, 80 руб. по договору №13/05/2024 от 13.05.2024.

Определением суда от 22.04.2025 ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Истец поддержал иск.

            Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №215 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, оформленного протоколом №1 от 21.06.2024 между ТСЖ «Ленинский проспект, 215»(заказчик) и ООО «ОЛИМП ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) заключен договор №13/05/2024 от 13.05.2024, согласно предмету которого подрядчик, в сроки, установленные договором, произведет в соответствии со СНиП, технической документацией, выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и электроосвещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, своими средствами, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, утвержденной заказчиком штампом «к производству работ», и сдаст работы в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объем, стоимость работ и материалов определяется сметным расчетом (приложение №1 к договору) и составляет 6 279 538, 8 руб. Авансовый платеж в размере 1 883 862 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, при наличии счета на оплату. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 4.1. договора, срок выполнения работ – 80 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением №2 от 27.06.2024 произвел оплату суммы авансового платежа в размере 1 883 862 руб.

03.12.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №13/05/2024 от 13.05.2024, согласно которому договор расторгается с 09.12.2024 (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 указанного соглашения стороны согласовали, что ответчик в срок до 25.12.2024 возвращает истцу аванс в размере 1 883 862 руб., который был получен им по договору от истца.

Согласно пункту 4 соглашения, после возврата аванса стороны не имеют претензий друг к другу в отношении исполнения договора на выполнение работ №13/05/2024 от 13.05.2024.

В связи с невозвратом ответчиком отраженной в соглашении о расторжении суммы авансового платежа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить соответствующую задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

 На основании статей 307, 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Соглашение о расторжении договора от 03.12.2024 заключено сторонами в порядке статьи 452 ГК РФ.

В материалы дела доказательств исполнения предмета договора №13/05/2024 от 13.05.2024 не представлено. Заключенное между сторонами соглашение от 03.12.2024 фактически урегулировало завершающие обязанности сторон из договора №13/05/2024 от 13.05.2024 о возврату неосвоенного авансового платежа.

Так как ответчиком не представлено доказательств исполнения условий указанного соглашения, требование истца о взыскании 1 883 862, 80 руб. предварительной оплаты по договору №13/05/2024 от 13.05.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 81 516 руб.

Истцом чеком по операции от 17.03.2025 при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 71 516 руб. государственной пошлины и в пользу истца 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Ленинский проспект, 215», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 883 862, 80 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИНЖИНИРИНГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 71 516 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                        Г.В. Семенов