Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-22853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-22853/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Прагма-Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансКом"

о взыскании 60 337 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.07.2018)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прагма-Авто"обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансКом" о взыскании суммы основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 47 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3337 руб. 00 коп.

Определением от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 47 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8883 руб. 00 коп., расходы на представление интересов истца в суде в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО "СамараТрансКом"(Заказчик/клнент) и ООО «Прагма-Авто» (Перевозчик/экспедитор) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг 09 апреля 2018 года.

Как следует из условий договора-заявки, перевозчик ООО «Прагма-Авто» обязан осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Самара, <...> стр. ООО «КУХМАСТЕР» - г. Березовский, Свердловская область, согласно ТТН. Дата загрузки 10.04.2015, дата выгрузки товара 12.04.2015г. Согласно ТТН. Стоимость услуг составила 47 000 руб. без НДС. Оплата в течение 3-5 банковских дней по оригиналам ТТН. На основании договора-заявки от 09 апреля 2018 года истцом были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза из пгт. Стройкерамика Волжского района Самарской области в г.Березовский Свердловской области.

Груз доставлен в полном объеме и в сроки указанные в договоре-заявке, услуга оказана, что подтверждается транспортной накладной №с001467 от 06.04.2018г. и товарной накладной №2486 от 10.04.2018г. с оттисками печати грузоотправителя ООО «КУХМАСТЕР» и за подписью представителя грузополучателя ФИО3 заверенной печатью ООО Торговая Компания «ДИП». Претензий к качеству выполнения услуги у ответчика не имеется.

Оригиналы ТТН, ТН, счет №27 от 24 апреля 2018 на сумму 47 000 рублей без НДС и акт выполненных услуг за №27 от 24 апреля 2018 были отправлены 24.04.18 заказным письмом почтой РФ 27.09.16 в адрес ООО "СамараТрансКом" и в тот же день посредством электронной почты отправлены в сканированном виде на e-mail:samaratranscom@mail.ru.

Как следует из почтового уведомления о вручении письмо было получено ООО «СамараТрансКом" 26.04.2018 года.

В соответствии с договором-заявкой от 09 апреля 2018 года ответчик обязан был осуществить оплату за услуги грузоперевозки после получения оригиналов ТТН через 3-5 банковских дней (то есть в срок до 10.05.2018г.).

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с этим, задолженность ответчика перед истцом составила 47 000 руб. без НДС, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

29 мая 2018 года ответчику была направлена претензия от 23.05.2018г. с требованием добровольно погасить задолженность в размере 47 000 рублей без НДС.

Как следует из почтового уведомления претензия получена истцом 31.05.2018г. Ответ на претензию истцом не получен и денежные средства за выполненную работу не перечислены.

Истец считает, что у ООО «Прагма-Авто» есть основания в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ требовать оплаты неустойки на сумму долга.

Согласно расчёту истца, размер неустойки составил 8883 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договоре-заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 09.04.2018 в общей сумме 47 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается ТТН содержащими подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования истца о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 47 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ и п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчёту истца, размер неустойки составил 8883 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика в размере неустойки в размере 8883 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2235 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 178 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор поручение на оказание юридических услуг от 12.11.2018, копию акта от 20.12.2018 на выполнение работ – услуг, копии платежных поручений №258 от 20.12.2018 №258, №258 от 20.12.2018, №184 от 04.09.2018, №185 от 04.09.2018 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прагма-Авто" основной долг по договору транспортной экспедиции в размере 47 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8883 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2235 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Прагма-Авто" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 178 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова