Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-90041/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90041/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "страховая компания "ХОСКА"; (адрес: Россия 680000, <...>; Россия 127055, <...> стр.2(пред. к/у ФИО2), ОГРН: );

ответчик: Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по дов. №1912-31-26 от 31.12.2019



установил:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "ХОСКА" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 61 371 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года по делу № А73-10351/2018 ПАО СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате анализа имущественного положения ПАО СК «ХОСКА» конкурсным управляющим были выявлены сведения о наличии у АО «СК «Гайде» неосновательного обогащения перед ПАО СК «ХОСКА» на сумму 61 371,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из письменных объяснений истца, следует, что ПАО СК «ХОСКА» входило в членство РСА, обязательным условием членства РСА являлось присоединение страховой организации к Соглашению о прямом возмещении ущерба (Соглашение о ПВУ), регулирующем порядок и условие расчетов между его участниками.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Система РСА регулирует порядок осуществления расчетов между участниками Соглашения Прямого возмещения убытков по ОСАГО через функционал Аппаратно-программного комплекса информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда или АПК ИРЦ ОСАГО:

по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках денежных обязательств страховщиков, осуществляющих Прямое возмещение убытков, а именно: направленных и, полученных Участниками Заявках, их Акцептах и Отказах в Акцепте, а также Требованиях и Распоряжениях;

по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков и Участника-Банка по выставленным и удовлетворенным требованиям и Распоряжениям для последующих расчетов по денежным обязательствам между Участниками;

по обеспечению Участников информацией, в том числе в электронном виде, необходимой для организации взаимодействия в рамках Соглашения;

по оказанию страховщикам и РСА информационных услуг, связанных с осуществлением Прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

АО «СК «Гайде» наличие задолженности не признало. В обоснование возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Согласно которому ответчик указывает на отсутствие документов у истца подтверждающих наличие задолженности АО «СК «Гайде» перед ПАО СК «ХОСКА» на сумму 61 371,00 руб.

Для разрешения вопроса, Ответчик представил суду копию выплатного дела, ссылаясь на которое, основывает свои требования сторона Истца.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП от 24.01.2018 г. была застрахована в АО «СК «Гайде» по договору ОСАГО - полис ХХХ 0015168064, виновника в ПАО СК «ХОСКА» по договору ОСАГО – полис ЕЕЕ 0906688326.

Первичные документы были приняты ПАО СК «ХОСКА» 07.02.2018 г., как представителем СК «ГАЙДЕ» в г. Хабаровск, и в дальнейшем после организации осмотра переданы основному страховщику в рамках рассмотрения дела ПВУ.

После получения всех необходимых документов 12.02.2018 г. сотрудником Страховщика была выставлена заявка через АПК ИРЦ ОСАГО страховой компании виновника - ПАО СК «ХОСКА» на получение акцепта (разрешения) для дальнейшего осуществления выплаты пострадавшему в ДТП - ФИО4 (право получения возмещения по доверенности).

Согласно имеющейся копии заявки № ZGD00000011547 – исх.№ 16950535, акцепт на выплату был получен стороной заявителя 16.02.2018 г.

13.02.2018 г. было выдано направление на расчет ущерба ТС.

20.02.2018 г. поступило экспертное заключение ООО «ФАВОРИТ», согласно которому, выплата составила 60 371,00 руб.

22.02.2018 г. ответственный страховщик перевел стороне потерпевшего 61 371,00 руб., из которых 60 371,00 руб. – сумма страхового возмещения и 1000 руб. – возмещение за произведенный осмотр ТС, согласно представленной квитанции от 08.02.2018г.

Данная сумма была выставлена в платежную систему АПК ИРЦ ОСАГО - 29.06.2018 г.

Как пояснял Ответчик в представленном отзыве, в соответствии с п. 4.1.4. Соглашения о ПВУ, после выхода страховщика из участия в Соглашении о ПВУ, либо после принятия решение о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), к такому страховщику не может быть выставлена Заявка. При этом, по ранее выставленным и акцептованным Заявкам Требование выставляется страховой компании причинителя вреда, независимо от участия такого страховщика в Соглашении о ПВУ либо от принятия решение о признании такого страховщика банкротом (СК «ХОСКА» признана банкротом – 27.07.2018 г.) и об открытии конкурсного производства.

Сумма в размере 61 371 руб. была списана со счета ПАО СК «ХОСКА» по Требованию от 03.07.2018 г.

Требование было выставлено по Заявке, направленной 12.02.2018 г., и акцептованной 16.02.2018 г.

Согласно данным реестра страховых организаций, исключенным из участников Соглашения о ПВУ (который находится в открытом доступе на сайте РСА) ПАО СК «ХОСКА» исключена из реестра – 13.03.2018 г.

Таким образом, фиксированная денежная сумма в размере – 56 162,48 руб., а не - 61 371,00 руб. была списана согласно Требования АО «СК ГАЙДЕ» по ранее акцептованной ПАО СК «ХОСКА» Заявке, направленной до выхода ПАО СК «ХОСКА» из Соглашения о ПВУ и принятия судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства (что разрешено тем же п. 4.1.4. Соглашения о ПВУ), а значит никакого нарушения по списанию задолженности со стороны Ответчика никак не прослеживается.

В этой связи, поскольку Требование было выставлено в соответствии с положениями Соглашения о ПВУ, у АО «СК ГАЙДЕ» нет правовых оснований для возврата требований на сумму 61 371 руб. (списано было фиксировано 56 162,48 руб., что отражено в представленной суду заявке ИРЦ), т.к. данная сумма покрыла убыток АО «СК ГАЙДЕ» оплаченный за ущерб причиненный держателем полиса ПАО СК «ХОСКА».

Такой же ответ был направлен заявителю 04.07.2019 г. в связи с его обращением по претензии.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений прав истца виновными действиями Ответчика, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.