Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А12-13147/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» июня 2017 г.

Дело № А12-13147/2017

Резолютивная часть решения подписана 19 июня 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> в лице Камышинского межрайонного управления, адрес: 403882, <...> (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403802, <...> (далее – МКОУ "СШ№ 4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области, ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 14 625 руб. 49 коп., начисленную по состоянию на 01.02.2017 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения №6042410/15 от 09.02.2015 в марте, мае-декабре 2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

Определением суда от 21.04.2017 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 17.05.2017 представить необходимые документы, в срок до 08.06.2017 установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 года между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № №6042410/15 от 09.02.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).

Определение количества потребленной заказчиком в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4(4а)), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки заказчика (раздел 5 договора).

Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Во исполнение договора истец в марте, мае-декабре 2015 поставил ответчику электрическую энергию, объем и стоимость которой подтверждены представленными документами и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, свои обязанности по оплате электрической энергии, поданной в марте, мае-декабре 2015 по договору энергоснабжения № №6042410/15 от 09.02.2015, ответчик исполнил несвоевременно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, потребленной по указанному договору в марте, мае-декабре 2015, истец рассчитал законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 14 625 руб. 49 коп. по состоянию на 01.02.2017, в т.ч. 9 377 руб. 18 коп. за период с 01.01.2016 по 01.08.2016; 2 658 руб. 64 коп. за период 01.08.2016 по 01.11.2016 и 2 589 руб.67 коп. за период с 01.11.2016 по 01.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени (законной неустойки), согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной по договору №6042410/15 от 09.02.2015 в марте, мае-декабре 2015, составляет 14 625 руб. 49 коп.

Соглашаясь с правомерностью начисления пени за заявленный период, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения требований, а именно – в части 12 389 руб. 51 коп.

В остальной части требование о взыскании законной неустойки (пени) удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет пени по ставке 9,0% годовых, действующей на день разрешения спора. В итоге, как показала проверка расчета истца, размер законной неустойки за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 составляет 7 728 руб. 12 коп., за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 – 2 330 руб. 68 коп., за период с 01.11.2016 по 01.02.2017 - 2 330 руб. 71 коп.. Всего за период с 01.01.2016 по 01.02.2017– 12 389 руб. 51 коп., а не 14 625 руб. 49 коп., как ошибочно счел истец, приняв к расчету иную процентную ставку, действовавшую в соответствующие периоды (11%, 10,5% и 10 %, соответственно).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере, превышающем 12 389 руб. 51 коп., у суда отсутствуют.

Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 12 389 руб. 51 коп., т.е. 85% от заявленной суммы требований.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб., подлежат возмещению за счет ответчика только в части 85% от указанной суммы расходов, т.е. в размере 1 700 руб..

В остальной части, пропорциональной требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №4 г.Котово" Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 389 руб. 51 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 01.01.2016 по 01.02.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения №6042410/15 от 09.02.2015 в марте, мае-декабре 2015, и 1 700 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова